Спор вокруг политики протекционизма и свободного рынка сегодня стал актуальным и в нашей стране. На западе, где доминируют центристские взгляды давно выстрадано осознание того, что крайности вредны, поскольку сильно раскачивают общество и могут сбить его с правильного пути. Свободная торговля и протекционизм – это политика 2-х крайностей, которые на практике не существуют в чистом виде, поскольку слабые страны нуждаются в интеграции в мировую экономику, а развитые - защищают приоритетные отрасли. И традиционно, главным вопросом для многих слабых стран является как интегрироваться в мировую экономику – самостоятельно или пользуясь услугами МВФ.
К середине 20 века после «Великой депрессии» и падения «золотого стандарта», в академических кругах индустриально развитых странах мира формируются взгляды, которые убеждают политиков, что стабильность мировой экономики и валютной системы зависит от свободной торговли и сохранения «статуса кво» стран - аграрных, сырьевых и индустриально развитых - в международном разделении труда.
К тому моменту, талантливый и гениальный ученый Кейнс завершает свою работу над «Общей теории занятости, процента и денег» и доказывает, что государство может обеспечить устойчивый рост экономики посредством влияния на равновесные уровни совокупного спроса и предложения.
Опираясь на собственную теорию и теорию свободной торговли, Кейнс разработал концепцию политики МВФ, который отражает блестящий пример кооперации теории и практики. Данная концепция была призвана обеспечить устойчивость мировой валютной системы и платежного баланса стран, сохранить статус стран в международном разделении труда. И в 1944 году были первые попытки применить рецепты де-индустриализации по «Плану Моргентау», который был направлен на превращение Германии из промышленной в аграрную страну.
Почему политика свободной торговли популярней, чем протекционизм?
Фундаментальные исследования и теории требуют огромных человеческих, финансовых и временных ресурсов. В развитых странах, где интеграция теории с практикой высокая, теории пишутся для конкретных целей. И эта статья о том, как и почему это делается.
Обладая огромными финансовыми ресурсами, МВФ помогает странам, которые сталкиваются с кризисом платежного баланса, в обмен на политику свободной торговли. Но помимо денег МВФ сегодня обладает самым главным активом – знаниями и возможностью их распространять!
У МВФ имеются собственные образовательные институты – Африканский институт для подготовки кадров (АИП), Объединенный венский институт (для стран Центральной, Восточной, Юго-Восточной Европы и Центральной Азии), Ближневосточный центр по экономике и финансам (в Кувейте) и Сингапурский институт – которые проводят различные курсы для государственных служащих.
Являясь имплементатором теории свободной торговли, МВФ грамотно и последовательно формирует соответствующее мировоззрение и ценности в академических и политических кругах во многих странах мира. Квалифицированные специалисты МВФ проводят научные исследования, специализируются на разработке и систематизации знаний, критического анализа и прогнозирования. Статьи и доклады, журналы и глобальные отчеты Фонда крайне интересны и востребованы в политических, научных и академических кругах во многих странах мира.
Современные информационно коммуникационные технологии позволяют МВФ распространять эти знания и материалы, которыми пользуются в различных ВУЗах и научных исследованиях, политических дебатах и экономических форумах, симпозиумах и конференциях практически во всех странах мира. Повсеместная грамотная аналитика и прогнозы, оценка и критика, различные рекомендации, сделали эту организацию источником знаний и абсолютным авторитетом в академическом, финансовом и политическом кругах. Все современные уважающие себя экономисты, банкиры, финансисты и даже политики пользуются данными МВФ и ссылаются на ее аналитику, воспитываются на стилистике этой организации.
Однако при всем этом, материалы МВФ обладают одной крайне важной спецификой – они отражают грамотную аналитику, прогнозы и выводы именно с той позиции, которая обосновывает крайнюю необходимость проведения политики свободной торговли. И главный вопрос - можно ли изменить методику исследований МВФ таким образом, чтобы их результаты отражали необходимость внедрения политики протекционизма в слабых странах? Конечно можно! Однако протекционизм не входит в интересы МВФ!
Будучи противником протекционизма, МВФ, как и любая успешная организация, придерживается собственных взглядов и принципов, защищает свои идеалы и ценности. Распиарив либеральные взгляды и требуя от многих стран реформ, сам МВФ практически не реформировался. Критикуя монополизм, сам МВФ является монополистом в сфере создания и распространения знаний, которые обосновывают преимущество политики свободной торговли. Пропагандируя и требуя прозрачности от властей других стран, многие решения МВФ принимаются за «закрытыми дверями» и мотивы этих решений остаются не понятными для многих политиков, подрывая доверие.
И вопрос не в том, насколько правильна эта политика. Вопрос в том, насколько эта политика и грамотно выстроенная конструкция эффективны и способствуют продвижению интересов МВФ. Отсутствие на идеологическом поле достойного конкурента, обладающим альтернативным взглядом касательно направления развития стран, превратило МВФ в диктатора, который влияет на политические власти и добивается исполнения своих требований в любой слабой стране мира!
А что предлагают сторонники протекционизма? Протекционизм нужен, в основном, слабым странам, которые на то и слабые, что не обладают ресурсами, чтобы создавать сильные организации, финансировать научные исследования и распространять знания, проводить семинары и симпозиумы, пиарить свои взгляды и интересы. Даже если позицию сторонников протекционизма будут выражать и защищать величайшие экономисты мира, что и делается сегодня, эти взгляды не будут актуальными и популярными, поскольку эта позиция личности, а не авторитетной организации.
И самое главное, сторонники протекционизма не обладают самым главным – им просто нечего предложить властям страны, которые оказались в трудной ситуации и нуждаются в финансовой помощи! Несмотря на то, что сторонники протекционизма, в лице антиглобалистов и различных организаций, увеличиваются из года в год, они сегодня не способны на равных конкурировать с такими авторитетами как МВФ, ВТО и Всемирный банк.
Стратегия МВФ грамотна выстроена и совместима с его целями и приоритетами. Если вы хотите повести людей за собой в горы, а не в лес, то вам предстоит убедить людей, максимально отразив только преимущества гор и только недостатки леса. Разве это демократично? Действительно сам процесс путешествия в горы может быть демократичным и прозрачным. Однако при обозначении базовых параметров направления развития, МВФ не пользуется демократичными методами и не предлагает странам альтернативные направления! Именно поэтому, крайне важно изучить опыт сотрудничества других стран, чтобы иметь представление о пункте конечного назначения, куда традиционно приводит политика МВФ.
Почему политика МВФ с ее требованиями о свободной торговле товарами и валютами не выгодна для Узбекистана?
Узбекистан никогда не был закрытой страной. Как и любая страна, которая стремится стать промышленно развитой, Узбекистан всегда проводил совершенно адекватную и грамотную политику – ограничивал импорт, но свободно экспортировал промышленные товары, ограничивал валюту, чтобы свободно импортировать оборудование, сырье и материалы, которые использовались для нужд промышленности. Более того, чтобы обеспечивать высокий удельный вес промышленного производства и потребления, государство удерживало цены на товары первой необходимости на низком уровне, ограничивая их экспорт. При высоком уровне цен на базовые отрасли, товаров и услуг первой необходимости, промышленное потребление в стране резко падает, и ставит страну на путь аграрного развития. И как показывает опыт многих стран, это не случайность, а закономерность, которая навряд ли отражена в научных материалах МВФ.
Политика МВФ безусловно поможет Узбекистану быстрее интегрироваться в мировую экономику, развиваться устойчиво. Однако эта политика так же «поможет» устойчиво сохранить свое «достойное» место в международном разделении труда, обеспечит устойчивое развитие страны в аграрном направлении.
Безусловно, снижение внутренних доходов населения (из-за снятий торговых ограничений и повышения цен на базовые ресурсы на внутреннем рынке) будут компенсированы снижением цен на импортные товары, на которые отменяются пошлины. Несмотря на это, политика МВФ совершенно однозначно создаст большие препятствия для развития страны в промышленном направлении (тема для отдельной дискуссии).
И протекционизм, и свободная торговля нужны для страны, но, однозначно, не должны стать самоцелью! Как и многие страны, которые добились успеха, важно четко обозначить цели и только исходя из этого, решать какие товары и услуги ограничивать, а с какими торговаться свободно на международной арене.
Критика экспертов
Среди представителей узбекского научного сообщества немало талантливых и авторитетных финансистов и экономистов. Однако среди публичных его представителей есть те, которые культивируя политику свободной торговли МВФ, не признают интересы этой организации, обзывая эти интересы «теорией заговора».
По мнению этих экспертов, за 25 лет Узбекистан мог бы занять достойное место в мировой экономике при свободной торговле и конкуренции даже с сильными странами, чей опыт на международном рынке колоссален и размеры, которых в десятки, а то и в сотни раз могут превышать размеры нашей страны. Если действительно существует такая закономерность, то принимая во внимание, что за все годы независимости узбекская наука была совершенно открытой к внешнему сотрудничеству и конкуренции, насколько улучшилось качество работ самих этих экспертов? Насколько научные взгляды этих экспертов актуальны и признаны мировым научным сообществом? Помимо виртуозного интеллектуального маневра, который никогда не выходит и не способен выходить за рамки теории свободной торговли, какие фундаментальные исследования и теории они разработали, чтобы помочь стране добиться своей цели? Грамотно размышляя в рамках популярных теорий и будучи представителями науки, понимают ли эти эксперты предназначение фундаментальной экономической теории и науки? Смогли ли они, исходя из рисков и возможностей, разработать научно обоснованные решения для достижения целей и защиты интересов нашей страны?
Незнание сути и предназначения фундаментальных теорий
Для любой страны важно четко обозначить долгосрочные стратегические цели. Без этого, страну будет кидать из стороны в сторону, поскольку «кораблю не имеющего своего направления, любой ветер – правильный ветер». Определившись целью важно основываться адекватными инструментами, и самое главное теорией, которые будут способствовать достижению этой цели.
Западные популярные теории разрабатывались для решения их собственных проблем - фундаментальных и прикладных. Как и растение, которое не может развиваться при отсутствии благоприятных условий, экономическая доктрина не может формироваться отдельно от реальности - его проблем и интересов. Во все времена, глобальные проблемы формулировались развитыми странами, и фундаментальные экономические теории разрабатывались для решения этих проблем. И сегодня глобальной экономической проблемой являются долги развитых стран, размер которых превышает 60% мирового ВВП на 2017 год.
Для решения этой проблемы развитые страны заинтересованы в перераспределении огромных человеческих, финансовых и сырьевых ресурсов на глобальном уровне – путем повышения уровня потребления в странах, в обмен на их ресурсы. Чем дешевле сырьевые ресурсы и дороже реализуемые товары и услуги этим странам, тем выше рост ВВП в развитых странах, а значит и возможности снизить долговую нагрузку и избежать обесценения мировых валют. Поэтому, крайне важно, не игнорировать эту реальность, которая определяет направления фундаментальных исследований и актуальную повестку развития мировой экономики.
Отсутствие целостного видения концепции развития
Развитые страны четко определяют цели, разрабатывают стратегии, проводят исследования в нужном направлении, создают институты, задают соответствующие базовые параметры и формируют идеологическую составляющую. Это целостная конструкция, где все элементы (и теория в том числе, являясь частью, а не целым) работают как единый механизм и служат для достижения целей.
Эксперты видят только часть (теорию) и форму этой конструкции, а содержание целостного механизма - нет. Очень важно, четко обозначив пункт конечного назначения, применять адекватные и соответствующие инструменты, и теорию в том числе, для его достижения. Нельзя ожидать одних итогов, используя теории, которые предназначены для других целей, как и нельзя пользоваться расческой для резки картофеля. Иначе, можно лезть вверх по лестнице и оказавшись наверху, осознать, что лестница была прислонена не к той стене!
Неспособность отличать цели от инструментов
Теория является не целью, а инструментом для достижения цели. Если целью Узбекистана является из аграрной стать промышленно развитой страной, то какое отношение к этому имеет теория свободной торговли? Целью этой теории является достижение международной специализации, где каждая страна будет заниматься тем, что может делать лучше. Если целью страны будет, во что бы то ни было, соблюсти принципы свободной торговли и получать «лайки» от МВФ, то Узбекистан однозначно сохранит за собой этот статус аграрной страны в международном разделении труда.
Учитывая стремление страны стать промышленно развитой, для нас важно применять адекватную теорию, которая отражает рецепт индустриализации страны. Однако фундаментальной теории, которая отражает как из аграрной страны стать промышленно развитой – нет, просто потому, что странам, где создаются миру известные теории, этого не нужно. Естественно, что развитые страны будут продвигать то, что им нужно - теорию, которая способствует сохранению статуса стран в международном разделение труда.
Игнорирование объективной реальности и здравого смысла
Экспертам, да и всем людям, не свойственно доверять аргументам, которые не имеют научную обоснованность. Экономика не является точной наукой, поскольку многие экономические явления не поддаются точному научному измерению и теоретические модели верны только в рамках определенных ограничений и условностей. Поэтому теории не всегда отражают точное состояние реальности, где отсутствуют какие-либо ограничения и условности.
Не все аргументы правильны только потому, что они научно обоснованы, и наоборот. Многие тезисы, основанные на здравом смысле, находят свое научное подтверждение многие годы спустя, по мере доступности информации. Некоторые тезисы невозможно обосновать научно, из-за масштабов исследования и отсутствия соответствующей методологии, а некоторые - просто потому, что находятся вне зоны интересов тех, кто финансируют исследования. Более того, методология исследования может искусственно быть ограничена, если они не отвечают интересам инициаторов исследований. Подтверждением тому является утверждение Эриака Райнерта, согласно которому «начиная с 1980-х гг. для экономистов на Западе были введены, и до настоящего времени действуют правила, запрещающие использовать примеры экономической истории и практики в своих исследованиях».
Полагаться на здравый смыл – это объективная необходимость, поскольку ответственные лица ежедневно должны принимать десятки и сотни решений, научную обоснованность каждой из которых, обеспечить невозможно и не имеет смысла. Поэтому, абсолютно не умаляя роль науки и теории, важно не игнорировать здравый смысл, подходы, которого, по сути, не отличаются от научного подхода.
Идеализация теории и игнорирование практики
Для оценки той или иной политики важно основываться не только на теории, но и на международную практику, решения и мнения политиков, которые принимают решения. Взгляды на экономическую политику между политиками и теоретиками могут сильно отличаться, поскольку они смотрят на политику с разных позиций. Теоретики, например, видят то, ЧТО нужно делать для развития экономики, а политики – и то, КАК это реализовать с учетом целей, рисков и возможностей всех других отраслей – армии, здравоохранения, образования и т.д. Теоретики опираются на научные постулаты, а политики – на здравый смысл. Политики и теоретики имеют совершенно разные цели и зоны ответственности. В отличие от политиков, теоретики не принимают решения, не несут ответственность за судьбу страны. Более того, теоретики ограничены в информации, из-за недоступности общественности содержания некоторых международных договоров и соглашений.
Шаблонное мышление и идеологическое рабство
Обожествление политики свободной торговли и признание его важным признаком «прогресса и демократии» несомненно приводит к формированию узкого шаблонного мышления, которое неспособно выйти за рамки иллюзий, согласно которым все на этом свете, и даже солнце, вращаются исключительно вокруг теории свободной торговли. И подобное культовое и догматическое восприятие реальности является явным признаком идеологического рабства.
Будучи крайне интересной и полезной в академической сфере, важно осознать, что теория Адама Смита стала популярной, только потому, что служила инструментом для борьбы оппозиции против действующей власти, применившей жестокий протекционизм – Навигационный акт. Просуществовав более 200 лет, именно этот документ (Навигационный акт) признается определяющим фактором, который создал локомотив развития английской промышленности - английский флот, обеспечивший Англии мировое превосходство в торговле и экономике.
Являясь инструментом для достижения цели, знания и идеи (так же, как и любые законы, и налоговые, в том числе) можно направить как для созидания, так и для разрушения. И на фоне игнорирования закономерностей и объективной реальности, преданного поклонения заветам МВФ и Адама Смита, эти идеи могут быть полезными и интересными, только потому, что, они, как и выступление циркового клоуна, развлекают общественность, отвлекая их от обыденной реальности!