Центральный банк Республики Узбекистан проинформировал, что совокупный внешний долг страны за 2021 год увеличился на 16% и по состоянию на 1 января 2022 года составил $39,6 млрд (около 57% от ВВП страны в 2021 году). 60% внешнего долга ($23,7 млрд) приходится на государственный внешний долг.
Насколько это опасно для Узбекистана?
Сами по себе заимствования не являются злом. Однако большое значение имеют:
- динамика роста и размер накопленного долга;
- у кого и на каких условиях взяты деньги в долг;
- кто взял деньги в долг и как их использует.
Размер имеет значение
Динамика роста и размер долга конечно же не радуют. Ведь деньги надо возвращать. И чем в большем количестве мы их одолжили, тем дороже обходится это «удовольствие». Но здесь необходимо сделать оговорку: 2020 и 2021 года – время серьезных испытаний, связанных с пандемией. В такие времена многие берут деньги в долг, рассчитывая вернуть их в более «тучные» времена.
Однако есть еще один аспект, связанный с динамикой и размером внешнего долга. Когда страна привлекает внешний заимствования, то это означает приток иностранной валюты на валютный рынок. Спрос на национальную валюту растет, что ведет к ее укреплению. А это – удар по местным производителям. Ведь чем крепче национальная валюта, тем дороже отечественные товары и услуги на внешних рынках и дешевле импортная продукция на местных рынках. То есть наши производители получают двойной удар: их продажи на внешних рынках затрудняются, зато конкуренты-импортеры могут продавать свою продукцию на местных рынках дешевле.
Недавно Министерство финансов обратило внимание, что за последние несколько лет узбекский сум в реальном выражении относительно валют наших основных торговых партнеров существенно укрепился (более чем на 30%), что ухудшает конкурентные позиции местных производителей и негативно сказывается на внешнеторговом балансе страны. В этом есть большая «заслуга» и роста внешних заимствований. Что, конечно же вызывает сожаление.
Откуда деньги?
У кого и на каких условиях мы берем деньги в долг? Часть денег мы взяли у международных организаций. Как правило, такие кредиты даются под низкие проценты, что не может не радовать. Но часть денег (частный сектор и даже государство) заимствовано на свободных рынках.
Сейчас, когда процентные ставки на мировых финансовых рынках очень низкие (близки к нулевой отметке), казалось бы, брать кредиты весьма выгодно. В принципе – да, но только не Узбекистану. Для нас кредиты за рубежом пока еще весьма дороги – за-за плохого бизнес-климата и низкого доверия. Даже правительству доверяют не очень: при последнем размещении евробондов Министерству финансов Узбекистана удалось привлечь долларовые заимствования по ставке в 3,9%, что существенно дороже аналогичных заимствований правительств развитых стран. Для частного сектора такого рода кредиты обходятся еще дороже.
Другой момент. При валютных заимствованиях, кроме высоких процентных ставок, имеется еще одна проблема – валютный риск. Если происходит девальвация (обесценивание) национальной валюты, то валютные кредиты отдавать становится сложнее: приходится покупать за упавшую в стоимости местную валюту более дорогую иностранную валюту. И чем сильнее падает курс национальной денежной единицы (растет курс иностранной валюты), тем дороже становится обслуживание внешнего долга. Это касается как частных должников, так и государства.
Между тем, учитывая, что:
- как уже говорилось выше, в последние несколько лет узбекский сум в реальном выражении укрепился,
- из-за войны в Украине и санкций, наложенных на Россию, поступления иностранной валюты в Узбекистан существенно сокращаются,
следует ожидать (и процесс уже начался) ускоренной девальвации узбекского сума в ближайшие месяцы.
А это, соответственно, сделает более дорогим и затруднит погашение валютных кредитов.
Много государства — это очень и очень плохо
Но еще более важен ответ на вопрос «Кто взял деньги в долг и как их использует?».
Большая часть внешнего долга (60%) приходится на государство. А это плохо и опасно.
Во-первых, потому что рост государственного долга сегодня означает рост налоговой нагрузки на экономику завтра. Основной источник доходов государства – налоги и приравненные к ним платежи, которые ложатся бременем на предприятия и население. Когда деньги придется возвращать, государство волей-неволей начнет активнее заглядывать в наш с вами карман.
А это чревато не только падением реальных доходов населения (или замедлением их роста), но и потерей конкурентоспособности местной продукции. Ведь налоги – издержки бизнеса. И чем выше издержки, тем менее неконкурентоспособна местная продукция. Падение же конкурентоспособности местной продукции означает замедление экономического роста, роста доходов населения и доходов самого государства.
Во-вторых, рост государственных заимствований ведет к увеличению роли государства в экономике, которая и так в Узбекистане зашкаливает. Наши чиновники перераспределяют через бюджет, внебюджетные фонды и квазифискальные расходы государственных предприятий более 40% ВВП (см. рисунок), что для бедной страны просто фантастическая цифра.
Консолидированные общие государственные расходы Узбекистана, в % от ВВП, 2018 год
Источник: Республика Узбекистан. Обзор государственных расходов. Издание Всемирного банка, 2019 г., стр. 19.
Плюс еще чиновники распоряжаются средствами государственных банков (а это более 80% активов банковской системы страны). Так как значительная часть кредитов выдается по решениям чиновников, оставшиеся частному сектору финансовые ресурсы дорожают, что увеличивает издержки бизнеса.
Результат такой гиперактивности государства хорошо известен: неэффективное использование ресурсов, высочайший уровень коррупции, разрушение рыночных механизмов, низкая конкурентоспособность узбекской экономики из-за высокой налоговой и кредитной нагрузки. Именно экономическая активность чиновников последних десятилетий и загнала нашу страну в число самых бедных стран мира. И этому не стоит удивляться: государственные чиновники плохие менеджеры. Тем более, когда отсутствуют реальные механизмы контроля за их работой со стороны общества. А в Узбекистане таких механизмов нет.
Но откуда государство берет столько денег (более 40% ВВП), чтобы ими распоряжаться? Прежде всего через налоги, прочие аналогичные платежи, а также напрямую из прибыли государственных предприятий, которая тратится на государственные нужды. Но есть и другой источник – заимствования, которые в будущем, как мы выяснили, оборачиваются ростом итак немаленькой налоговой нагрузки на экономику.
Таким образом, главная беда роста внешних государственных заимствований в Узбекистане – в том, что они усиливают и без того огромную роль чиновников в принятии экономических решений в нашей стране. А это и является основной причиной нашей бедности и неэффективности. В экономике Узбекистана слишком много государства! И без решения этой проблемы нет никаких шансов выбраться на путь устойчивого и быстрого развития.
Кстати, здесь необходимо обратить внимание на очевидный обман, к которому некоторые чиновники прибегают при информировании общественности и президента об уровне государственных расходов в Узбекистане. Они упоминают лишь прямые расходы государственного бюджета, умалчивая о расходах внебюджетных фондов и о квазифискальных расходах госпредприятий (см. рисунок).
Ну и конечно же они любят сравнивать расходы нашего бюджета (да еще фальсифицированные в сторону занижения) с государственными расходами богатых стран Европы, игнорируя очевидную закономерность: чем богаче страна, тем больше она может позволить себе налоговую нагрузку. Поэтому Узбекистан надо сравнивать не с Францией и Швецией сегодня, а с со странами с сопоставимым уровнем экономического развития, в том числе с Францией и Швецией того времени, когда у них ВВП на душу населения было примерно таким, как сегодня в Узбекистане.
Подводя итоги
Мы видим, что рост внешней государственной задолженности несет в себе ряд угроз и рисков, главные из которых связаны с ростом налоговой нагрузки и дальнейшим усилением роли чиновников в экономике страны.
Поэтому сейчас очень важно:
- сократить (или полностью прекратить) дальнейшее наращивание государственного долга;
- пойти на существенное, кардинальное сокращение роли государства в экономике и государственных экономических расходов;
- ускорение процессов намеченной приватизации (чтоб лишить чиновников возможности распоряжаться ресурсами госпредприятий);
- принятие мер по сокращению налоговой нагрузки на экономику и снижению издержек налогового администрирования (последние заявления президента и министра финансов вселяют здесь определенный оптимизм);
- ускорение банковской реформы и лишение чиновников возможности распоряжаться активами банков, в том числе для распределения кредитных средств;
- проведение административной реформы, которая позволит кардинально поменять функции государства в экономике и создаст механизмы общественного контроля за работой чиновников.