19 апреля в Ташкентском политехническом колледже состоялось открытое заседание суда по иску частного предприятия «ME’MOR MEXANIZATSIYA QURILISH» против Влада и Ольги Замановых – жильцов дома №45 по проспекту Амира Темура, построенного в 1927 году.
Предыстория
Летом 2017 года жители дома №45 узнали, что на месте их собственности собираются построить жилое семиэтажное здание с двухуровневой подземной парковкой. Жители провели собрание и решили, что не согласны уступать свои квартиры застройщику. Шестьдесят жильцов дома отправились к хокиму Мирабадского района Шухрату Пулатову и попытались выяснить, почему их дом подлежит сносу. Руководитель района заверил жителей, что здание останется неприкосновенным. Находившийся там же архитектор города отметил, что ведение строительных работ в пределах 30 метров от охранной территории памятника «Минг Урик» запрещается (левое крыло дома №45 отделяет от памятника всего шесть метров).
Фото: Амалия Ибрагимова-Арсланова.
В январе 2018 года появилось письменное решение, подписанное экс-хокимом города Рахмонбеком Усмановым о сносе дома. Выяснилось, что глава Мирабадского района без ведома жителей отдал жилой участок земли застройщику – компании «ME’MOR MEXANIZATSIYA QURILISH» (дочернее предприятие компании Novostroy modern construction).
8 марта 2018 года хоким Мирабадского района Шухрат Пулатов вместе с вышеуказанным застройщиком провели собрание с жителями дома №45 и сообщили, что в центре города на улице Мироншох будет выделено место для строительства семиэтажного дома, куда они в будущем смогут переехать. При этом жилье в новостройке, построенное на месте снесенного дома выдаваться людям не будет.
В апреле 2018 года 36 жильцов подали иск в суд Мирабадского района с просьбой отменить решения хокимов города и района. 6 июня судьей Муминовым было вынесено решение о запрете любых действий по сносу жилого дома №45, а также о приостановке исполнения подписанных решений. Через несколько дней застройщик подал апелляционную жалобу и, хотя строительная компания не касалась исков жильцов в отношении городского и районного хокимов, суд жалобу принял. О дате судебного процесса жильцы узнали за день до заседания. Процесс выиграл застройщик.
Судебный процесс
На входе в Ташкентский политехнический колледж, в здании которого проходило заседание суда, помощник судьи потребовал от слушателей, в том числе и журналистов Repost, сдать все устройства аудио-, фото- и видеозаписи, ссылаясь на статью 208 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан (Хранение и пересылка вещественных доказательств).
Суд над Владиславом Замановым вел судья Хазраткулов, а над Ольгой Замановой, который прошел следом — судья Абдурахманова. Истцом выступил сотрудник компании «ME’MOR MEXANIZATSIYA QURILISH» Павел Ким, просивший суд прекратить право собственности на квартиры и выселить жильцов в принудительном порядке без предоставления взамен другого жилищного помещения.
Истец заявил, что отправил Замановым пять писем с различными предложениями компенсаций, а так же оценки жилья за свой счет, однако по его словам, ответчики проигнорировали все запросы. Замановы же утверждали, что никаких писем не получали, а на почтовых уведомлениях вовсе стоят не их подписи.
Владислав и Ольга Замановы отказались принимать любую компенсацию, так как снос дома считают незаконным и не согласны с ним. Ответчик привел в качестве экспертного мнения слова Маргариты Филанович – советского и узбекистанского историка, археолога Института археологических исследований Академии наук Республики Узбекистан:
Ни копать, ни строить на этой территории нельзя. Нужно реконструировать дом №45 и создать археологический заповедник.
Член Международный совета по сохранению памятников Дженс Джордан отметил:
Основываясь на историческом и художественном значении, здание дома №45 рекомендуется внести в список охраняемых объектов и придать статус памятника архитектуры.
Также было приведено обращение Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, в котором учился проектировавший дом №45 архитектор Георгий Сваричевский (автора зданий Французского посольства и Вестминстерского университета в Ташкенте) к Министерству культуры Узбекистана:
Мы ценим и уважаем, стараемся сохранять и беречь наше архитектурное и историческое наследие и призываем вас поддержать инициативу жителей этого дома в восстановлении исторического облика этого здания.
Согласно заключению наших специалистов, этот дом несет в себе определенную историческую ценность и сохранение культурного и архитектурного наследия в Республике Узбекистан содействует развитию большого интереса со стороны иностранных гостей к истории вашей страны.
Ответчик вспомнил также и о статье 199 (Изъятие имущества у собственника), которая гласит, что изъятие имущества у собственника допускается только при обращении взыскания на это имущество по обязательствам собственника в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами, а также в порядке национализации, реквизиции и конфискации.
Это не национализация, не реквизиция, не конфискация, не мои обязательства. Это обязательства частной фирмы перед госорганизацией – начать работы по благоустройству. Прекращение прав собственности на мою квартиру, а тем более мое выселение не является государственной нуждой. Нет такого закона, согласно которому жители обязаны отдавать без своего согласия жилье в счет навязанных компенсаций.
В исковом заявлении «ME’MOR MEXANIZATSIYA QURILISH» основывается на пункте 8 Положения о порядке возмещения убытка гражданам и юрлицам в связи с изъятием участков для государственных и общественных нужд. Ответьте мне, пожалуйста, где в сносе дома 45 и строительстве семиэтажного дома государственная и общественная нужда? В решении #103 от 19 января 2018 года указано, что участок выделен под строительство многоэтажного дома с подземным паркингом в пользу частной компании. Прибыль от строительства многоэтажного дома получит частная компания, и никакой государственной и общественной нужды решение не несет.
Следующее заседание суда состоится 26 апреля в 10:00.