Первая часть материала опубликована здесь.
Умы не оригинальные, обладающие слабым воображением, живут по указке прошлого и создают лишь такую новую жизнь, которая минимально отличается от прошлого.
Нужно иметь большой ум, чтобы уметь не показывать своего умственного превосходства.
100 тысяч лет назад начался процесс уменьшения размера мозга современного человека. Этот процесс заметно ускорился 30 тысяч лет назад. Нас ждёт дальнейшее уменьшение мозга ещё на двадцать процентов. Почему? Да потому, что теория самоприручения людей верна и она отлично накладывается на такую присущую черту человека, как феномен конформизма. Отбор по поведению повлёк за собой уменьшение мозга современного человека!
«Средний интеллект недооценить невозможно» (Генри Брукс Адамс, американский писатель и историк)
Допустим, у вас есть замечательный пёсик, с которым вы дружите, гуляете и заботитесь о нём. Но когда-нибудь вы пробовали отнять у собаки её еду? Нет? И правильно делаете. Потому что, несмотря на дружбу, пёсик спокойно может укусить вашу руку.
В животном мире пищей не принято делиться! Животные стараются отнять еду друг у друга любым способом. Это инстинкт: отнял еду – будешь сыт, будешь сыт – жизнь продолжается, жизнь продолжается – получил преимущество в размножении.
Всё начинается в лимбической системе, которая располагается под корой больших полушарий, в глубине черепной коробки и отвечает за базовые паттерны поведения. Кроме того, она участвует в формировании эмоций.
С точки зрения эволюции она считается одним из самых древних элементов мозга. «Нападай», «кусай», «убегай», «замри», «ешь», «отними», «произведи потомство», «защищай малышей» — все это сигналы лимбической системы. Она активно участвует в формировании эмоционального ответа на внешние и внутренние обстоятельства.
Но, в отличие от животных, у человека прекрасно развита кора больших полушарий, которая и отличает нас так сильно от всех остальных животных. Именно кора человеческого мозга способна обрабатывать абстрактные понятия и цели.
«Иногда то, что приносит нам удовлетворение, необходимо для выживания, — рассказывает Самюэль МакКлю, глава Лаборатории нейробиологии принятия решений Стэнфордского университета. — Но крупная предлобная кора — одна из характерных черт нашего вида, и её способность обрабатывать абстрактные понятия и цели уникальна. Мы можем использовать эти области для того, чтобы преодолеть эффект автоматической работы лимбической системы и мотивировать себя на разные варианты поведения. Удивительно, но каждый человек может вести себя согласно абстрактным идеалам, а не так, как требует мгновенная система вознаграждений».
Вернёмся к нашему пёсику. Он просто не может оперировать такими понятиями как гордость или надежда. Но ему знакомы такие чувства как ревность, отвращение, тоска, радость, восторг, страх, паника, злость, ярость. Животные не думают о прошлом или будущем: для них действует принцип «здесь и сейчас».
В человеческом обществе едой принято делиться. В первой части статьи мы говорили о родовой общине кроманьонцев, в которых численность могла достигать ста человек. Строение черепа ранних представителей современного человека демонстрирует высокую лобную область, что свидетельствует о развитом абстрактном мышлении – основе интеллекта.
Живя в общине, люди делились едой друг с другом. Они понимали, что община – это единое целое и каждый её член должен получить свою порцию еды. В противном случае, часть поселения будет голодать, а это болезни и сокращение численности родовой общины. Только делясь едой, можно было поддержать единение, взаимодействие и общение в группе.
Человечество расселялось по планете, наращивая объем мозга, и наконец на историческую сцену вышли две крупные группы – неандертальцы и кроманьонцы. У представителей обеих групп мозг достиг огромного размера – 1 600-1 800 кубических сантиметров. Но при этом система поведения и результаты отбора оказались разными.
Неандертальцы были мощными, сильными, довольно умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия, рисовали на камнях и вообще, возможно, были более развитыми, чем homo sapiens sapiens. Настоящая культура появилась, когда кроманьонцы и неандертальцы объединили свои достижения и умения.
Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. У них действовало «право сильного» - одна из причин, которая не позволяла жить вместе в крупном сообществе нескольким сильным особям или семьям.
Мозг же кроманьонцев прошёл больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни и совместным действиям. Каков же оказался результат конкуренции? Кроманьонцы вытеснили неандертальцев: общественные жизнь и сознание победили индивидуальность.
«В мире всё мудро устроено. Всё, что нужно — несложно, всё, что сложно — ненужно» (Григорий Сковорода, русский и украинский философ)
30 000 лет назад социальный отбор, требующий колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. Возобладал отбор людей по социальной адаптированности: безынициативные особи с посредственными данными, но способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество.
Интеллект перестал давать какие-то преимущества его обладателю. И мозг воспользовался этим. За короткий исторический период мозг современного человека уменьшился с 1 600 до 1 400 грамм: подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминидов(семейство наиболее прогрессивных приматов, включающее людей и больших человекообразных обезьян).
Мозг является энергозависимой системой. Как ни парадоксально прозвучит, но мозг настроен на то, чтобы ничего не делать. Даже в состоянии покоя, когда человек расслаблен, мозг – 2 процента веса тела – расходует 9 процентов всей энергии организма и 20 процентов кислорода. При «включении» мозга его энергопотребление возрастает до четверти всей энергии, произведённой человеческим организмом.
Мы не можем делать несколько дел одновременно – мозг переключается между задачами и обработкой информации (точно также работает процессор в компьютерах). В активное участие одномоментно вовлекается всего от 3 до 16 процентов всех нейронов. К этому можно добавить и феномен прокрастинации – стремление постоянно откладывать даже важные и срочные дела.
Мозг начинает активизироваться, когда ситуация может принести три главных жизненных результата, определённых эволюцией: еда, размножение, доминантность. Но без особых умственных затрат. Подарки, выигрыши, бонусы – и тут же мозг насыщает кровь серотонином – «гормоном счастья».
Но вот человек решает задачу и напрягает мозг. Мозг вырабатывает совсем другие вещества, которые вызывают в нас раздражение, преждевременную усталость, желание попить, поесть, сходить в туалет.
Мозг ленив? Скажем так, он всегда пытается быть в режиме энергосбережения.
Сегодня нейробиологи полагают, что все стратегии поведения человека — автоматические. В их основе лежит стремление выжить, заложенное в нас, как и в представителях любого другого вида на планете, эволюционно. Импульс голода, агрессии, побега, стремление к размножению или защите потомства рождается в тканях лимбической системы и подталкивает нас к простой стратегии принятия решений.
Однако мозг устроен таким образом, что для реализации этому импульсу нужно пройти через предлобную кору, способную создавать абстрактные цели и образ поведения на их основе. Она оценивает поступившее от лимбической системы предложение и решает, стоит ли воспользоваться им.
Опирается ли этот процесс на «эволюционные» стремления: быть сытым, найти подходящего партнёра, победить врага? Скорее всего, да. И эти задачи мозг старается решать с минимальными затратами.
Достаток питания крайне важен для нормального функционирования головного мозга. Белки, жиры и жирные кислоты являются важнейшим питанием для мозга: в процессе пищеварения белок распадается на аминокислоты, которые впоследствии активно используются мозгом.
С развитием земледелия – первый этап социального разделения труда – появились продукты, богатые углеводами. Что привело к постепенному уменьшению тела и мозга земледельцев. Кочевые народы разбавили свою белковую диету углеводной, что также привело к снижению параметров как тела, так и мозга, но в меньшей степени. Потомки скотоводов-кочевников, которые испокон веков питались исключительно высококалорийной животной пищей – мясом и молоком – и сейчас являются обладателями самых крупных мозгов в мире (монголы и буряты).
Но размер мозга уменьшался и уменьшается у всех – тотально по планете.
«Мир полон дураков, да никто глупости своей не замечает, даже не подозревает» (Бальтасар Грасиан, испанский философ)
Учёные утверждают, что размеры мозга человека незначительно влияют на уровень интеллекта. Куда важнее – нейронные связи (синапс), которые образуются, когда человек узнает что-то новое. Чем больше знаний получает человек, тем больше образуется в мозгу синапсов, тем выше становится уровень его интеллекта.
С начала XX века в западных странах уровень интеллекта растёт примерно на три пункта каждые 10 лет. Эту закономерность обнаружил и описал новозеландский учёный Джеймс Флинн (James Flynn), поэтому её сейчас называют «эффектом Флинна». Но эти полученные знания связаны в основном с техническим прогрессом, распространением образования и изменением общественной среды.
Интеллект – это продукт эволюционного развития. В прошлом, да и сейчас, он обеспечивает человеку решение главного вопроса – «выжить и оставить потомство». Поэтому главная функция интеллекта – адаптационная. Часто интеллект определяют как способность человека максимально быстро и эффективно приспосабливаться к окружающей среде. В зависимости от проявления адаптационной функции выделяют три уровня интеллектуальной активности.
Низкий. Находящиеся на нем люди со слабыми умственными способностями не в состоянии сопротивляться воздействию среды, и она их подавляет. Существуют они за счёт социального окружения, если оно согласно их опекать и поддерживать.
Средний уровень. К нему относятся люди, обладающие хорошими мыслительными способностями и достаточным для адаптации уровнем психической активности. Они могут найти в мире своё место, соответствующее их способностям и потребностям.
Высший уровень. Это уровень творчества. При таком интеллекте человек не приспосабливается к среде обитания, а меняет её, приспосабливая к собственным потребностям.
Большинство людей находятся на среднем уровне. Значительная часть на низком. С одной стороны, это хорошо. Общество нуждается в стабильности. Но очень часто стабильность трансформируется в застойные явления. И общество, где голос высокоинтеллектуальных людей не слышен или подавляется, обречено на деградацию.
Как интеллект обеспечивает своему владельцу решение главного вопроса эволюции – «выжить и оставить потомство»? Этот вопрос стоит перед всеми живыми организмами. Другое дело, что далеко не всегда этот вопрос решается осознанно.
С появлением родовых общин у современного человека начали формироваться правила поведения, которые неукоснительно соблюдались. Человек с рождения впитывал эти правила, следовал им в течение всей своей жизни. Были ли проявления неподчинения или бунта со стороны отдельных особей или групп? Несомненно. Но общественные мнение и сила защищали устои общины, а бунтари просто изгонялись.
Социальная жизнь научила людей следовать определённым правилам поведения и подчиняться указаниям и приказам старейших или вождей. Не иметь своего мнения стало выгодно! Такое положение обеспечивало человека пищей, защитой и возможностью продолжения рода.
Изменилось ли что-нибудь в общественном или социальном институте за сто тысяч лет? Формально – да, по сути – нет. Так же, как и неизменным остаётся определение Аристотеля, что «человек – социальное животное».
Что у ранних представителей современного человека, что сейчас социальная жизнь общества предполагает конформность (стремление члена общества быть таким же, как и все) и конформизм (изменение в поведении и мнениях индивида, которое обусловлено влиянием извне). В политике же конформизм – это позиция человека или социальной группы, подразумевающая приспособленчество, согласие с существующими в обществе порядками, политической системой.
Конформистом называют человека, который сознательно занимает подчинённое положение в социуме и соглашается с его установками. Также конформистом называют и такого человека, который решил изменить своё поведение и образ мыслей под влиянием другого человека или других людей.
На самом деле большинство людей в той или иной степени являются конформистами. Даже откровенно не признавая существующую политическую систему, большинство граждан предпочитает оставаться в стороне, пользуясь предоставленной властями свободой.
Даже тот, кто пытается активно бороться со сложившейся системой, – как правило, ненасильственными методами, – внешне показывает вполне лояльное отношение к ней: в противном случае он будет разоблачён, схвачен, арестован – и дело его погибнет.
Именно конформизм лежит в основе эволюции мозга современного человека!
«При всех обстоятельствах лучше держаться вместе с толпой». — «А если имеются две толпы?» — «Кричите вместе с той, что побольше» (Чарлз Диккенс, роман «Посмертные записки Пиквикского клуба»)
Со школьной скамьи мы знакомы с цитатой Чарльза Дарвина, что в процессе эволюции «выживает сильнейший». Но это далеко не точный перевод фразы «survival of the fittest».
«Выживает наиболее приспособленный!»
Сознательный конформист характеризуется не столько интеллектом, сколько определёнными жизненными ценностями. Они чаще всего невысоки. Конформист обычно больше всего ценит физиологическое выживание, а его, как правило, обеспечивает любая политическая система, включая диктаторский режим.
Конформист либо не имеет каких-либо высших склонностей и талантов, либо имеет их лишь в тех областях, которые поддерживаются правительством. Например, в Узбекистане, как и в ряде других постсоветских стран, большинство государственных служащих – конформисты, поскольку правительство сделало их элитой и обеспечивает гораздо лучше, чем всех остальных граждан.
Проблему конформизма поднял в 50-е годы XX века американский психолог Соломон Аш, проведя один из самых громких экспериментов в социальной психологии.
В группе добровольцев все были в сговоре с Ашем, кроме одного человека, который и был испытуемым. Участникам показывали две карточки: на одной изображался отрезок-эталон, а на другой — три отрезка разной длины. Нужно было определить, какой из трех отрезков соответствует эталону.
Человек спокойно называет правильный ответ, когда проходит этот тест в одиночестве. Но всё меняется, когда все окружающие в один голос дают неправильный ответ: 75 процентов ничего не подозревающих испытуемых хотя бы один раз, не поверив своим глазам, повторили неправильный ответ большинства, а 32 процента каждый раз называли неверные отрезки.
Эксперименты Соломона Аша выявили две причины конформизма: человек не желает идти против общественного мнения и человек верит, что большинство информировано лучше него.
Если в группе или обществе доминируют положительные ценности, то конформизм ускоряет формирование личностных, общественно значимых, качеств индивида. Положительное значение конформизма так же является механизмом сплочения человеческих групп, соответственно, передавая «в наследство» социальный опыт, культуру, традиции, социальные модели поведения и установки.
Если же в группе доминируют отрицательные ценности — в силу механизма «группового конформизма», жёсткой психологической значимости, слепого следования групповым стандартам – человек постепенно втягивается в негативное и противоправное поведение.
Причины конформности сокрыты в эволюционных процессах. Чтобы гарантировать выживание, человек вынужден подчиняться правилам, принятым в обществе. Наглядно это характеризуется понятием «стадного инстинкта».
Но человек не животное. Человек обладает сознанием и интеллектом, благодаря которым отдельные люди частично или полностью противостоят обществу, становясь нонконформистами. В отличие от других животных, у человека есть выбор: плыть по течению или против течения.
Причиной принятия конформного поведения может быть желание добиться успеха в обществе. Ведь не зря на протяжении веков большое значение предавалось именно хорошей репутации.
Ещё один фактор конформизма – снижение тревожности, ощущение безопасности, которое даёт причастность к социуму. Склонность к конформизму присуща молодым людям, подросткам и детям: младшее поколение вынуждено следовать этой модели поведения из соображений выживания.
Например, для выживания подросткам нужно одеваться определённым образом; использовать слова, принятые в конкретном сообществе; перенимать привычки и манеры, царящие в группе. От соблюдения этих правил зависит наличие друзей, общение, а порой и физическая безопасность. Это конформизм в чистом виде: желание добиться успеха, безопасность, физическое выживание, ощущение себя частью группы.
Конформизм особенно сильно развивается в тех случаях, когда велико влияние общества на отдельно взятого человека. Противостояние социуму в таких случаях затрагивает многие аспекты личности и ухудшает качество жизни.
Как отмечал писатель Дмитрий Быков: «То, что делает человека белым или красным, каково предрасположение его, каковы особенности его – на этот вопрос Шолохов не отвечает. Один ответ есть в «Тихом Доне»: если человек сильнее всех остальных, как Григорий Мелехов, умнее, талантливее, физически сильнее, то он не вписывается ни в одну парадигму и его отторгают все. Это верная догадка.
А что делает белым или красным? Понимаете, лучше всего чувствует себя конформист, который при белых белый, а при красных красный. И то, что это век конформистов, век приспособленцев, век хамелеонов, — это тоже почувствовано у него абсолютно точно».
«То, что прошло сквозь сито, вряд ли элита» (Ежи Лец, польский поэт и сатирик)
Человеческая склонность к конформному поведению – в исторической ретроспективе – спровоцировала чудовищные беды: от средневековой («святой») инквизиции до фашизма в XX веке.
Не обошла эта беда и наш народ. Накануне Дня памяти жертв репрессий президент страны сказал: «Эти люди были настоящими лидерами, передовыми представителями интеллигенции, лучшими литераторами и деятелями культуры – словом, цветом нашей нации. Представьте, какие великие дела они бы совершили во имя развития Родины, науки, экономики, культуры и литературы, какой бы прорыв сделал наш народ, если бы они не были репрессированы! Сегодня мы со скорбью вспоминаем об этой утрате».
По данным пресс-службы президента Узбекистана, в период с 1937 по 1953 годы в Узбекистане было репрессировано 100 тысяч человек, из них 13 тысяч – расстреляны.
Страшные потери понёс Узбекистан в годы Второй мировой войны. На открытии Парка Победы в Ташкенте глава государства сообщил, что в боях погибло свыше 538 тысяч соотечественников, более 158 тысяч человек – пропало без вести.
Произошла масштабная отрицательная селекция: сначала имело место уничтожение или ограничение деятельности представителей наиболее образованной части народа, затем – гибель или получение увечий наиболее работоспособной и физически развитой его части. Более того, у вернувшихся с войны часто наблюдались ночные кошмары, галлюцинации, эмоциональное онемение и перманентная тревога.
Такая ситуация была во всех советских республиках. Также во всех республиках действовала «бронь» – документ, освобождавший от отправки на фронт. От призыва на фронт, как правило, освобождались руководители партийных органов, директора крупных предприятий, высококлассные специалисты, некоторые представители науки, культуры, искусства и спорта.
Нередко благодаря недобросовестным чиновникам бронь получали люди, не имеющие на это никакого права, но обладающие достаточной суммой денег или положением. Как пример можно привести «Дело братьев Старостиных» – известных футболистов, которые благодаря своим связям откупили от фронта около 60 человек.
И часто такие проходимцы устраивались на руководящие посты. Дарвиновская теория «естественного отбора», применимая в биологии, удачно характеризует и модель социальной системы любого общества.
Главная задача в условиях жёсткой конкуренции – выжить. Иногда любой ценой. В этом случае моральные аспекты, мешающие приспособляемости индивида к новым условиям, уходят на второй план, а зачастую и вовсе превращаются в рудименты.
Социолог Питирим Сорокин, впервые применивший термин «отрицательная селекция», ломку личности рвущихся к власти людей связывает с потерей «чувственной культуры». По его мнению, «потребность в удовольствии настолько нарушает ментальное и моральное равновесие, что разум и нервная система множества людей не могут выдержать огромного напряжения».
Противостоять деградации личности можно только обладая твёрдыми убеждениями и моральными принципами. Но если у человека нет нравственного стержня, отсутствуют представления о правах и нормах, то что тогда может удержать его от пренебрежения интересами других? Ничего, кроме указания или наставления его начальника, от которого зависит будет продолжать чиновник работать или нет.
В августе 2019 года хокимы Кашкадарьинской, Ферганской и Хорезмской областей по поручению президента публично извинились перед народом, главой государства, блогерами и международной общественностью за ошибки, допущенные при сносе имущества жителей и предпринимателей. Это послужило началом целой серии извинений от чиновников. Но искренними ли были эти извинения – извинения по приказу? Конечно, нет. Главная цель у чиновников – остаться на своём месте, а для этого все способы хороши. В том числе показать свою «преданность» руководству.
Современные социологи, исследуя феномен «отрицательной селекции» власти, приходят к выводу, что это не столько деградация, сколько искусственно проводимая кадровая политика. Не припомните, когда на совещании вставал какой-нибудь чиновник и начинал возражать вышестоящему? Не припомните, когда руководитель, не будучи специалистом в профильной области, давал указания по изменению проектов, а кто-то стал приводить контраргументы? Не припомните, ставил ли какой-либо чиновник вопрос об эффективности использования внешних заимствований?
Не было такого. Любой специалист, фонтанирующий идеями и проектами, попав в систему («номенклатура») начинает слышать лишь указания руководства. Почему? Да потому, что меняется цель. Целью становится усидеть на своём месте и продвинуться выше.
«Совесть – это голос Бога внутри человека» (Виктор Франкл, австрийский психиатр)
Чиновник стремится усидеть на своём месте: оно гарантирует ему благополучие и достаток. И в его картину мира не вписываются более умные и активные сотрудники, которые могут составить ему конкуренцию. Поэтому он начинает подбирать людей посредственных, без амбиций, послушных и «преданных». Часто своих знакомых, родственников или земляков.
Профессионалы и инициативные работники, в большинстве случаев, видя тщетность своих усилий, начинают принимать правила игры. Редко, когда они – по принципиальным соображениям – уходят. Ведь они видят, сколько желающих претендует на место государственного служащего. Так работает теория самоприручения на практике.
Чиновники давно уже перестали быть «слугами народа». Они превратились в элиту нашего общества. Но беда в том, что интересы большинства из них сконцентрированы на тех результатах, которые оставались неизменными в течение всей эволюции человека и которые характерны для прочих животных. Это – еда, размножение, доминантность.
У наших элит проявляется лишь одностороннее усиление материальной заинтересованности в ущерб духовной. Многочисленные случаи коррупции – лишь подтверждают это.
В работе «Социальная и культурная мобильность» Питирим Сорокин – классик американской социологии – писал, что рост ущербности в таком обществе надо рассматривать комплексно: на низших уровнях растёт число физически ущербных, на высших – число моральных уродов. Последние, «проявляя хорошие интеллектуальные способности, демонстрируют при этом заметную моральную слабость: жадность, коррупцию, демагогию, сексуальную распущенность, стремление к накопительству и материальным благам (часто за счёт общественных и моральных ценностей), нечестность, цинизм и плутократию».
Как же справиться с этой ущербностью? По мнению Питирима Сорокина речь должна идти о моральных поступках, о нравственном поведении и делах: «Это гораздо труднее, но это нужно сделать, ибо я не знаю ни одного великого народа, не имеющего здоровой морали в действиях. Иначе... Вы будете иметь ту вакханалию зверства, хищничества, мошенничества, взяточничества, обмана, лжи, спекуляции, бессовестности, тот «шакализм», в котором мы сейчас захлёбываемся и выдыхаемся».
Совесть… Как часто слышим мы это слово и не задумываемся о его смысле. Только человек обладает совестью – своего рода духовным инстинктом. Первый раз совесть проявляется ещё в раннем детстве, когда мы даже не догадываемся, что это вот она и есть – совесть. Но мы её начинаем чувствовать. Это то чувство, когда, к примеру, пнув безобидного и беззащитного котёнка, потом весь день как-то муторно на душе.
В современном обществе совесть для большинства давно стала балластом. Потому что она противоречит тем общепринятым концепциям, которые сегодня активно насаждаются. Да-да, это все тот же животный принцип: еда, размножение, доминантность. Так что отличает человека от животных? Наличие абстрактного мышления и членораздельной речи, возможность осуществлять творческую деятельность и преобразование окружающей действительности, воспроизведение социальной сущности…
Всё так, но главное – совесть. Совесть — это гарантия гармоничной жизни в этом мире. Все благие дела и все достойные поступки совершаются теми людьми, которые взрастили в себе совесть. Отсутствие же совести неизбежно ведёт к деградации. Деградации личности, народа и государства.
Замечательный писатель Фазиль Искандер в своём очерке «Государство и совесть» (книга «Моё сердце в горах») высказывает интересную мысль: «Базисом человека и человеческого общества является совесть, а экономика – одна из важнейших надстроек. При этом экономика может хорошо работать при более или менее здоровом состоянии базиса – совести человека. Экономика без базиса – совести – это зверинец с открытыми клетками, что мы видим сегодня у нас».
И далее: «Разбуженная совесть – самый грандиозный источник человеческой энергии. На вопрос, что мы строим, мы должны иметь мужество ответить: мы строим совестливое государство, мы строим государство совести. А демократия и рыночная экономика только рычаги этого неслыханного в мире государства…
Как это, воскликнут скептики, строить государство совести в стране, где одних трясёт золотая лихорадка, других трясёт лихорадка недоедания, где каждый второй - вор?! Утопия! Но именно потому, что мы дошли до самого дна и окончательно убедились, что нет и не может быть другой опоры, чтобы подняться, совесть нас подымет».
С чего начинать? Фазиль Искандер отвечает так: «Начинать надо с правительства. Нам нужно правительство алмазной чистоты и прозрачности, и чтобы народ поверил в эту чистоту, и тогда он воспрянет духом. Но что надо сделать, чтобы народ в это поверил? Надо быть такими и никакими другими. Сто абсолютно чистых, толковых людей – и есть правительство.
Но где их взять, когда столько жуликов проникает во власть? Они есть кругом. Достаточно найти десять таких людей, и эти десять приведут с собой остальных честных. На это понадобится не более двух-трёх месяцев. Кристалл алмазной честности на вершине власти обязательно вызовет постепенную кристаллизацию всей пирамиды. На эту пирамиду снизу будет давить воспрянувший духом народ, а он воспрянет духом, видя, что вершина власти чиста, а сверху будет давить вершина в силу своего нового состояния.
Надо помнить, что конечной причиной падения царского и Временного правительства было накопившееся в народе брезгливое чувство, что они не чисты. Так оно и было на самом деле. И надо помнить, что бешенее всех взрываются необычайно терпеливые народы».
Вместо послесловия, или совесть существует
Однажды Сталин беседовал со священником-хирургом Войно-Ясеневским (архиепископ Лука). Сталин, в своё время получивший духовное образование, затронул вопрос души человека.
- Что это вы говорите - душа, душа... Её нет. Её никто не видел, - сказал Сталин.
- Совесть тоже никто не видел, - парировал знаменитый религиозный деятель и известный хирург, - но ведь вы не станете отрицать, что она есть.
И Сталин промолчал. Не осмелился сказать, что и совести нет. В этом великая и непобедимая тайна совести.
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора статьи.
Получайте новые статьи первыми в Телеграм-канале @RepostUZ.