Ранее Repost писал о том, что в Узбекистане в одном из заведений мужчина начал душить свою девушку. Та, в свою очередь, после очередной попытки молодого человека приблизиться к ней, бросила в него стакан. В отношении девушки было возбуждено уголовное дело по части 2 пункта «л» статьи 104 (умышленное тяжкое телесное повреждение с применением оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве холодного оружия) с лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
22 июня в Мирзо-Улугбекском суде по уголовным делам прошло второе открытое судебное заседание по данному факту, на которое были допущены представители СМИ, благодаря чему были выявлены подробности инцидента, сообщает корреспондент Repost.uz.
Как стало известно, данный случай произошел 21 января текущего года в кафе «Европа» гостиницы Radisson Blue Ташкента с участием гражданина П.Н. и гражданки П.Б.
Адвокат потерпевшего подал ходатайство по факту того, что распространившийся в соцсетях видеоматериал изначально был передан гражданкой П.Б. проекту NeMolchi.uz. По словам, представленным адвокатом П.Н., данное действие было совершено без разрешения суда и с указанием недостоверных фактов, поскольку данные были «вырезаны из контекста». Потерпевший П.Н. обратился к судье с просьбой принять меры в отношении проекта Nemolchi.uz по соответствующим статьям кодекса об административной ответственности Узбекистана.
Потерпевший также привел статьи 27 Конституции Узбекистана (каждый имеет право на защиту от посягательств на его честь и достоинство, вмешательства в его частную жизнь, на неприкосновенность его жилища), ст.6 закона «О средствах массовой информации» (запрещается через средства массовой информации порочить честь и достоинство граждан, вмешательство в их личную жизнь. Запрещается публиковать материалы предварительного следствия без письменного разрешения прокурора, следователя или дознавателя, предварять результаты конкретного дела до принятия судом решения или иным путем оказывать воздействие на суд до вступления его решения или приговора в законную силу, раскрывать источник, предоставивший информацию условием неразглашения его имени (исключение составляют случаи, когда разглашения требует суд)).
Потерпевший в своем заявлении сообщил о том, что с 21 января текущего года гражданка П.Б. регулярно отправляла П.Н. сообщения оскорбительного характера, порочащие репутацию, и шантажировала его. Он также предоставил фотографии переписок и угрожающие письма, со слов потерпевшего, отправленные гражданкой П.Б., однако данные сведения не доказаны.
По словам девушки, гражданину П.Н. было отказано в возбуждении уголовного дела в ГУВД по факту шантажа и угроз со стороны подсудимой. Данный факт был зафиксирован в ГУВД в марте прошлого года.
Однако, по словам подсудимой, в январе она заблокирована мужчину во всех соцсетях и не писала ему. П.Б. также добавила, что ее ICloud пытались взломать, после чего ей пришлось поменять все пароли, которые изначально молодой человек знал. Она также добавила, что видео было опубликовано с соблюдением конфиденциальности информации без раскрытия лиц и личных данных участников инцидента.
Адвокат подсудимой попросил отклонить ходатайство в связи с вышеприведенными фактами. В материале, опубликованном NeMolchi.uz, не было указано название заведения и города, а освещение было корректным. Однако, адвокат потерпевшего утверждал, что основательница NeMolchi.uz. Ирина Матвиенко не следовала решению суда.
Чего ему бояться?
Судья сообщил о том, что данные сведения будут переданы в районное отделение внутренних дел для последующего рассмотрения ходатайства и оценки действий проекта под контролем прокурора.
На прошедшем заседании потерпевший П.Н. отсутствовал и его показания были представлены в лице адвоката. Ранее заседания проходили с участием потерпевшего с помощью видеосвязи.
На втором открытом заседании были допрошены свидетели инцидента, которые сообщили о нахождении подсудимой в шоковом состоянии после инцидента. Оба свидетеля являлись сотрудниками заведения в гостинице Radisson и были на смене. Первый свидетель, являвшийся официантом, сообщил о том, что находясь возле кухни, услышал звук разбитого стекла и направился к месту происшествия, где обнаружил гражданку П.Б. возле кассы, а гражданина П.Н. сидящим в кресле. Первый свидетель также сообщил о том, что обнаружил кровь и осколки на полу и столе. Сотрудников отдела и бармена в зале не было, отметил свидетель. Увидев гражданку П.Б., он заметил, что она находилась в шоковом состоянии и у нее тряслись руки.
Второй свидетель, работавший барменом, сообщил, что по окончании смены увидел по экрану видеонаблюдения, как П.Н. душит П.Б., после чего охрана отправилась на место инцидента. Свидетель добавил, что по прибытию П.Н. ушел в туалет.
Гражданке П.Б. был предложен стакан воды, однако она от него отказалась и попросила обратить внимание на то, что молодой человек (П.Н.), был не в себе, сообщил второй свидетель. Он также обнаружил на полу и столе осколки и капли крови.
Адвокат подсудимой настоял на экспертизе, а также переквалификации дела на статью 106 УК (причинение умышленного тяжкого или средней тяжести телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения), в чем ему было отказано.
Следующее судебное заседание назначено на 28 июня.