Иброхим Журабаев. Фото: «Миллий тикланиш»
Эксперт учебно-исследовательского Центра при демократической партии «Миллий тикланиш» Иброхим Журабаев высказался по поводу недавнего интервью ректора Университета журналистики и массовых коммуникаций, профессора Шерзодхона Кудратхужи.
По словам эксперта, интервью проекту Alter Ego стал центральным политическим событием последних дней, вызвавшим широкий общественный резонанс в Узбекистане.
Судя по комментариям и постам в социальных сетях, аудитория, посмотревшая это интервью, разделилась на две группы: тех, кто поддерживает взгляды гостя и разделяет его мнение, и тех, кто воспринял его высказывания как националистические и не согласен с ними, отмечает Журабаев.
Здесь кажется важным уточнить значение термина «националист». Согласно Кембриджскому словарю, «националист» может означать:
- человека, стремящегося к политической независимости своей страны;
- человека, убеждённого в превосходстве своей страны над другими.
В данном интервью нет ни одного слова, где Шерзодхон Кудратхужа утверждал бы, что этнические узбеки лучше или выше других граждан из других национальностей. Если же называть Шерзодхона националистом, подразумевая при этом, что он хочет для своей страны политической независимости, то да, он националист, — считает эксперт.
При этом он указывает, что стоит также обратиться к толковому словарю Ожегова, который утверждает, что националист исходит из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим.
В данном интервью слов о том, что узбеки превосходят кого-то, не было. Поэтому аргумент о том, что Шерзодхон националист и человек, разжигающий межнациональный конфликт, необоснован, добавил Журабаев.
Также, когда Шерзодхон Кудратхужа заявил: «России не было бы, если бы Амир Темур в своё время не разгромил Тохтамыша, я в этом уверен», некоторые люди обвинили его в однобокой интерпретации исторических событий. Возможно, они правы, но есть несколько «но», — вспомнил эксперт.
Критики утверждают, что были и другие, не менее важные факторы, способствовавшие объединению Руси. Однако, если критики полностью исключают роль Амира Темура в процессах интеграции Руси, их точка зрения также подвержена однобокости, говорит Журабаев.
Известно наверняка, что битва на Тереке имела катастрофические последствия для Золотой Орды и усилила власть русского князя. Можно бесконечно спорить и рассматривать этот случай с разных сторон, но диалог Шерзодхона с Кириллом — это не научно-исследовательский проект, а лишь интервью, где высказываются мнения.
«Оккупант или идиот?»: вопросы национальной безопасности на фоне этнического состава населения. Согласно данным Агентства статистики за 2021 год, численность этнических узбеков составляет 29,2 млн человек, таджиков – 1,7 млн, казахов – 821,2 тысячи, каракалпаков – 752,7 тысячи, а этнических русских – 720,3 тысячи человек.
Эти цифры поднимают вопрос: почему инициатива повышения статуса узбекского государственного языка вызывает тревогу у относительно малой этнической группы? Почему, например, таджики, численно представленные в Самарканде и Бухаре, не ощущают угрозы в желании узбекского народа и его правительства закрепить за государственным языком его законное место и статус? И почему данное интервью не вызвало реакции среди корейской или турецкой диаспоры? — говорит эксперт.
По его мнению, необходимо чётко определить позиции и разобраться в причинах таких различий в восприятии.
1. Не было зафиксировано телевизионной или официальной реакции ни от одной из пяти стран, граничащих с Узбекистаном, ни от какой-либо другой страны мира, чьи диаспоры представлены на территории нашей страны, на интервью, проведённое не членом текущего правительства Узбекистана (Шерзодхоном Кудратхужой).
Это подчёркивает, что мнение, высказанное не на государственном телевидении, а в интервью на YouTube-канале, является субъективным взглядом человека, не представляющего власти Узбекистана.
2. Анализируя интервью Шерзодхона, крайне важно учитывать контекст его высказываний. Его позиция и упомянутые слова были ответом обычного гражданина Узбекистана на несколько провокационных заявлений: предложение Захара Прилепина о присоединении территории Узбекистана к России, утверждение российского историка Михаила Смолина в эфире НТВ о том, что узбекской нации не существовало до революции, и высказывание российского политолога Сергея Михеева о том, что узбеки были бы без штанов без поддержки России.
3. Контекст здесь играет ключевую роль. Россия, являясь крупнейшей страной постсоветского пространства и мировой державой, уникальна тем, что она единственная из стран этого региона, которая применила свои вооружённые силы против другой постсоветской страны. Это действие было обосновано заявлениями о якобы ущемлении прав русскоязычного населения в Украине и вызывало вопросы даже о легитимности истории украинского государственности, поднимаемые самим российским руководством.
На фоне таких действий и с ностальгией по советскому прошлому, информационные атаки на российском государственном телевидении, направленные на дискредитацию узбекской государственности и утверждения об ущемлении прав русскоязычного населения в Узбекистане, несомненно, вызывают тревогу. Эти действия напоминают о горьких уроках недавнего прошлого и способствуют росту недоверия среди населения.
4. Складывается ощущение, что с точки зрения нынешней российской элиты, восстановление былого величия, престижа и глобального признания, утраченных с распадом Советского Союза не может быть осуществлено без сохранения и укрепления российского влияния (доминирования) в бывших советских республиках. Потому что последний прецедент величия, запечатлевшейся в их памяти была громадная империя под названием Советский Союз под властью той же Москвы.
Уникальность России заключается в том, что ни одна из граничащих с ней стран (включая республики бывшего СССР) не заинтересована в возрождении СССР (его величия) и его глобального влияния – что равнозначно лишению их независимости. Именно это и является основной причиной прозападной политики «постсоветских» стран, их постоянного стремления вступить в западные структуры или балансировать при помощи Китая. В итоге, РФ вынуждена рассматривать практически все граничащие с ней страны как потенциальных соперников в той или иной степени.
В заключение, необходимо ясно осознавать и принимать основополагающий принцип: инициатива по увеличению статуса и уважения к узбекскому языку не предполагает принижать значение и роль других языков, отмечает Журабаев.
В мировой практике, будь то Индия, США, Франция, или Россия, никогда не возникает возмущений относительно использования государственного языка в официальных сферах жизни общества.
Таким образом, стремление Узбекистана к укреплению позиций своего государственного языка следует воспринимать как норму, а не исключение. Это не означает обязательство говорить, вести бизнес или погружаться в литературу исключительно на узбекском языке, и уж тем более не влечёт за собой запрет на использование других языков, включая русский.
Суть не в дискриминации по национальному признаку, а в выполнении законодательных требований относительно государственного языка. Такой подход отражает стремление к балансу между сохранением национальной идентичности и поддержкой многоязычия и мультикультурализма, что является залогом гармоничного развития современного узбекского общества, — заключил Иброхим Журабаев.
Напомним, после интервью профессора «Россотрудничество» объявило о прекращении всех контактов с Шерзодхоном Кудратхужой и его структурами, а посол Узбекистана в России был вызван в российский МИД.
Больше новостей в Телеграме
Подписаться