Кадр из видео
Ранее Repost писал о том, что в Узбекистане в одном из заведений мужчина начал душить свою девушку. Та, в свою очередь, после очередной попытки молодого человека приблизиться к ней, бросила в него стакан. В отношении девушки было возбуждено уголовное дело по части 2 пункта «л» статьи 104 (умышленное тяжкое телесное повреждение с применением оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве холодного оружия) с лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
В ходе заседания адвокат подсудимой настоял на экспертизе, а также переквалификации дела на статью 106 УК (причинение умышленного тяжкого или средней тяжести телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения), в чем ему было отказано.
16 июля в Мирзо-Улугбекском районном суде по уголовным делам под председательством судьи Санжара Абдуганиева прошло шестое открытое судебное заседание по делу подсудимой Бабаевой Полины, сообщает корреспондент Repost.uz. В качестве наблюдателей на заседании присутствовали представители СМИ и специалист из офиса Уполномоченного Олий Мажлиса по правам человека Отабек Маманиязов.
На самом заседании потерпевший П.Н. не присутствовал, а участвовал с помощью видеосвязи. Он утверждал, что находился на тот момент за пределами Узбекистана и в качестве доказательств предоставил печати, поставленные в паспорте, о выезде.
Два дня назад он выкладывал фотографии в социальные сети с нашими общими знакомыми, находясь в Ташкенте,
Во время судебного заседания стало известно, что подсудимая Полина Бабаева наняла второго адвоката Мурада Эшонкулова. Он подал ходатайство о возобновлении судебного следствия, поскольку, по словам Мурада Эшонкулова, во время следствия были допущен ряд нарушений.
Адвокат также напомнил о том, что потерпевший П.Н. находился в туалете на протяжении 6 минут и предложил провести следствие по факту того, что потерпевший мог сам нанести себе телесные повреждения.
Ссылаясь на данные видео, подсудимая отметила, что П.Н. после случившегося инцидента за столом на протяжении двух минут сидел и употреблял спиртные напитки, не прикладывая к месту повреждения салфетку, после чего отправился в туалет.
В заявлении указывалось, что 23 января во время следствия не был поставлен вопрос о том, что П.Н. мог специально оставить следы крови в номере гостиницы на подушке и одеяле, а также нанести себе увечья.
Однако, по данным старшего помощника прокурора Мирзо-Улубегского района, Хусанхона Содирова, осмотр телесных повреждений потерпевшего был произведен в полном объеме. Им было также добавлено, что на видео, опубликованном в соцсетях с места происшествия, был зафиксирован момент нанесения телесного повреждения со стороны подсудимой потерпевшему, и подчеркнул, что ходатайство нужно отклонить.
Однако Мурад Эшонкулов возразил, аппелируя тем, что вопрос о самостоятельном нанесении себе увечий самим П.Н. во время проведенных экспертиз не был поднят.
Судмедэксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а экспертизу провели в полном объеме, утверждал адвокат потерпевшего.
Полина Бабаева также предположила, что потерпевший П.Н. мог самостоятельно нанести себе увечья, поскольку, по ее словам, ранее он неоднократно «резал себе вены».
Адвокат потерпевшего Бахтиер Холмирзаев выступил с заявлением, что данное ходатайство необходимо отклонить. Он также отметил, что при заявлении о самостоятельном нанесении себе увечий П.Н., адвокат подсудимой не ходатайствовал о переквалификации статьи 104 на 97 статью Уголовного кодекса в виде покушения на убийство.
Бахтиер Раимов, адвокат потерпевшей, также поддержал ходатайство Мурада Эшонкулова и заявил о необходимости переквалифицировать статью 104 на статью 109 Уголовного кодекса. Данное предложение было обосновано тем, что подсудимая Бабаева из находящихся на столе предметов (нож, вилка, бокал) неосознанно в состоянии аффекта схватилась за бокал и бросила в потерпевшего.
Как подчеркнул адвокат, у подсудимой Бабаевой не было в целях нанести телесное повреждение потерпевшему. Полина Бабаева добавила, что в опубликованном видео не показано, как потерпевший продолжает сидеть после получения удара от бокала, поскольку видео обрезано (в ходе заседания участники заседания смогли ознакомиться с видео в полном виде). Подсудимой было также отмечено, что в результате потерпевшему было наложено 8 швов.
В результате, суд принял решение отказать в удовлетворении ходатайства.
Адвокат Мурад Эшонкулов подал второе ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы для того, чтобы определить была ли подсудимая в состоянии физиологического аффекта, а также дополнительной экспертизы о том, мог ли П.Н. нанести себе самостоятельно увечье в левой части подбородка.
В заявлении указывалось, что ранее было дважды отклонено ходатайство о назначении экспертизы для установления эмоционального состояния Полины Бабаевой. Адвокат запросил назначить психолого-психиатрическую экспертизу потерпевшему и подсудимому.
Адвокат Бахтиер Холмирзаев подчеркнул, что после инцидента Полина Бабаева не оказала помощь потерпевшему и что она не звала на помощь. Однако, на прошедшем ранее заседании свидетель сообщил о том, что гражданке Полине Бабаевой был предложен стакан воды, после чего она от него отказалась и попросила обратить внимание на то, что П.Н. был не в себе.
В свою очередь, Полина Бабаева напомнила, что потерпевший душил ее на протяжении 15 секунд, а рядом никого не было и она не могла позвать на помощь. Адвокат подсудимой попросил обратить внимание, что в момент, когда П.Н. двигался от кресла к туалету не было обнаружено следов крови.
Данное ходатайство также было отклонено. По своей инициативе суд принял решение приступить к повторному исследованию материалов дела.
После обеденного перерыва суд заново рассмотрел детали материала уголовного дела, в котором были представлены заявления, DVD-диски, объяснительные, ходатайства, фотографии, акты экспертиз, постановления, заключения медэкспертов и другие документы.
Также, в ходе заседания было воспроизведено видео с камер видеонаблюдения в полном виде, во время чего участники судебного процесса смогли полностью ознакомиться с ситуацией.
Адвокат потерпевшей обратился к Полине Бабаевой с вопросом о том, что стало причиной встречи и последующим удушением со стороны гражданина П.Н..
Потому что я хотела расстаться с ним, не хотела иметь детей от него,
По ее словам, после озвучивания своего решения Бабаевой, от П.Н. последовала реплика: «Лучше не будешь жить, я тебя встану и убью». Потерпевший дважды попытался напасть на подсудимую, он также применил силу в виде пятнадцати секундного удушья в отношении Полины Бабаевой, после чего у потерпевшей «сработал инстинкт самосохранения», и гражданка Бабаева бросила в потерпевшего бокал.
Я не помню, как я это делала, я оборонялась,
Позже, адвокат подсудимой подал заявление об отводе судьи, поскольку у стороны «возникли сомнения, что дело рассматривается беспристрастно». Изучив документ, суд принял решение отклонить заявление.
По окончании заседания прокурор выступил с заявлением о том, что органы предварительного следствия переквалифицировали статью 104, часть 2, пункт «л» неправильно, поскольку бокал не является предметом холодного оружия.
Прокурор также предложил переквалифицировать на статью 104, часть 1 и запросил ограничение свободы сроком на пять лет, учитывая личность, пол, возраст и отсутствие судимости у гражданки Бабаевой. Он предложил ограничить свободу действий в виде запрета на посещение кафе, ресторанов и баров, употребление спиртных напитков, установление каких-либо контактов с П.Н. и его семьей, выезд за пределы Узбекистана без сопроводительных лиц, а также покидание места жительства с 20:00 до 08:00.
В результате суд принял решение в отношении подсудимой Полины Бабаевой об ограничении свободы на четыре года.
Отмечается, что сторона подсудимой будет обжаловать решение суда.