За неделю до этого, 9 октября, судья Голибжон Давлатов по ходатайству истца предписал АМК предъявить источники информации, которая легла в основу данных мартовской аналитической справки, поданной комитетом в Кабмин. Тогда именно эта справка послужила толчком созданию комиссии для проверки автоконцерна. Многочисленные жалобы в Комитет от потребителей на предприятие – монополист АО «Узавтоморс», а также поручение Кабинета министров от 31 марта 2020 года легли в основу проверки.
На прошлом заседании суда UzAuto Motors высказал претензии касательно недостоверности сведений, предоставленных АМК для инициации проверки. На судебном заседании 16 октября среди информации, на которую опирались эксперты АМК, оказались выписки из прайс-листа и скриншоты с сайтов малоизвестных российских автосалонов за 2015-2016 года, которые сопоставлялись с внутренними ценами UzAuto Motors начала 2020 года. Причина, по которой АМК не воспользовался официальными цифрами, предоставленными им со стороны UzAuto Motors ранее для сравнения цен на рынках присутствия компании, осталась неизвестной.
На прошлом заседании суда UzAuto Motors высказал претензии касательно недостоверности сведений, предоставленных АМК для инициации проверки. На судебном заседании 16 октября среди информации, на которую опирались эксперты АМК, оказались выписки из прайс-листа и скриншоты с сайтов малоизвестных российских автосалонов за 2015-2016 года, которые сопоставлялись с внутренними ценами UzAuto Motors начала 2020 года. Причина, по которой АМК не воспользовался официальными цифрами, предоставленными им со стороны UzAuto Motors ранее для сравнения цен на рынках присутствия компании, осталась неизвестной. На судебном заседании 16 октября АМК представил информацию о том, что в процессе проверки эксперты Специальной комиссии изучали цены на внешних рынках по официальным сайтам ведущих дилеров по продажам автомобилей на российском рынке на момент изучения. Так как суд попросил предоставить Специальную комиссию весь пакет документов, эксперты АМК предоставили Суду полный пакет информации, которая содержала также и данные отдельных дилерских сайтов информацию за предыдущие годы, при этом, данная информация не использовалась при сравнении цен, так как в основу легла только обновленная информация. За один день до заседания, представленная информация была проверена сотрудниками АМК, в результате чего, скидки не учтенные на сайте официального дилера АО «Узавто» в России, указываются на сайтах других дилеров в размере от 10%. Для получения оперативной информации, специалисты Комитета обратились к знакомым соотечественникам, которые на тот момент находились в России, чтобы проверить достоверность информации по ценам и скидкам на авто, которые опубликованы на дилерских сайтах. Сравнение показало, что цены соответствуют заявленным на сайтах, кроме того, при обращении в дилерские салоны, находящиеся в РФ, выяснилось, что данными дилерами предлагались также дополнительные скидки.
Изучая документы, суд адресовал ответчику вопрос о том, откуда АМК взял первичную информацию о скидках от 20% в некоторых российских точках продаж. Услышав в ответ, что аналитики комитета узнали об этом «от знакомых в России».
Кроме того, изучив предоставленные АМК суду документы, юристы истца обнаружили подмену страниц приложения к письму UzAuto Motors, адресованному АМК и содержащему данные, используемые в деле. В ходе заседания 16 октября, юристом АО «Узавтоморс» было сообщено «о несоответствии приложенных документов к сопроводительному письму». Комитет пояснил, что это связано с порядком закрепления документов и никоим образом не меняет сделанные расчеты и суть дела. Отдельные дополнительные документы были получены в рабочем порядке в электронном виде (о чем свидетельствуют скриншоты переписок о получении данной информации) от представителей АО, являющимся ответственным исполнителе. Получение дополнительных данных связано с необходимостью оперативного выполнения поручения и не полностью предоставленной со стороны АО необходимой информации.
В рамках заседания был также озвучен факт прямого предписания бизнес-омбудсмена от 17 сентября в адрес АМК о прекращении дела UzAuto Motors в связи с его незаконностью и несоответствию действующему законодательству. По словам АМК предписание было отклонено в связи односторонним рассмотрением дела уполномоченным по правам предпринимателей.
Претензию о том, что вопреки регламенту самого Антимонопольного комитета акт проверки UzAuto Motors на предмет обоснованности ценообразования изучала не комиссия по рассмотрению злоупотреблений доминирующим положением, сговоров и картельных соглашений, а комиссия по проверке регулируемых цен, тарифов и нарушений в сфере естественных монополий, представители АМК прокомментировали в том ключе, что какая комиссия подключилась к процессу, та и довела до конца. Согласно комментарию присутствовавших на заседании независимых юристов, данная рокировка равносильна тому, что при ДТП к расследованию будут привлечены не представители автоинспекции, а, скажем, участковый. При этом данные сравнения являются абсолютно неуместными и нацеленными на искусственное затягивание процесса, так как в соответствии с действующим законодательством (ПКМ № 225 и другие регламентирующие документы) Комиссия начавшая рассмотрение дела по одному признаку может объединить другое дело, рассматриваемое по другому признаку.
Дальнейшее разбирательство продолжилось в закрытом режиме для изучения судом и сторонами конфиденциальных документов. Следующее судебное заседание состоится 23 октября в 10:00.