Где, как известно, необходимость, там и возможность.
Для граждан гораздо полезнее, когда процветает все государство в целом, а не когда отдельные люди преуспевают, целое же разрушается
Окно возможностей — это короткий период времени, в течение которого существует возможность изменения ситуации, положения или состояния. После того, как окно возможностей закрывается, возможность перестаёт существовать.
Одним из таких окон возможностей явилась «перестройка» в Советском Союзе 1985-1991 годов.
«Неважно, какого цвета кошка — главное, чтобы она ловила мышей» (Дэн Сяопин, государственный и политический деятель КНР)
Период «перестройки» СССР – это небольшой по своей хронологии, но очень важный период в социально-экономическом, политическом и культурном плане в истории советского государства и союзных республик. Мнения историков по поводу «перестройки» расходятся коренным образом: кто-то считает, что она была обусловлена исторически, а кто-то считает, что её и последующего за ней развала СССР можно было избежать.
«Перестройку» можно условно разделить на два этапа. Первый этап, - с 1985 до 1987 годы, - когда осуществляемые изменения были не очень видны. И второй этап, - с 1987 по 1991 годы, когда изменения стали заметны и зачастую приобретали неконтролируемый характер.
Что касается целей «перестройки», то они озвучивались на каждом её этапе по-разному. Руководство СССР сначала заявляло одно, потом декларировало другое, а затем стало пропагандировать третье. Каких результатов хотела добиться политическая власть в Советском Союзе точно сказать невозможно.
Гласность – это то главное, что менялось в политической жизни Советского Союза в период «перестройки». Чтобы решить различные социально-экономические, политические и духовные проблемы, нужно было сменить саму систему общественного устройства – так думали лидеры «перестройки» в СССР. В то время эти идеи воспринимались советской общественностью с радостью, потому что после эпохи застоя и молчания, наконец, пришла гласность и люди почувствовали свободу.
Интересно, что реформы в Китае начались раньше «перестройки» в Советском Союзе на 7 лет. С 1978 года в КНР начались постепенный отход от коллективизации и переход хозяйств на селе обратно в руки крестьян, как частных производителей; появление и развитие частной лёгкой промышленности и увеличение самостоятельности для государственных предприятий; осуществление финансовой децентрализации и создание разнообразных банковских систем; развитие фондовых рынков и инструментов.
Дэн Сяопин объявил принцип «четырёх модернизаций» основой всех реформ. Были выделены четыре основных сектора: оборонная промышленность, сельское хозяйство, наука и промышленное производство. В качестве приоритетной была выбрана стратегия «социалистической рыночной экономики». Идеологические принципы стали играть минимальную роль, что со временем показало свою эффективность. В марте 1992 года Дэн Сяопин заявил на заседании Политбюро ЦК КПК: «Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными спорами о том, какое имя это всё носит — социализм или капитализм».
Почему же в Китае реформы прошли успешно, а в Советском Союзе «перестройка» захлебнулась? Учёные, политологи и философы современного Китая дали однозначный ответ на этот вопрос.
При поиске новых решений ошибки неизбежны, но они бывают разными. Ошибочный курс Михаила Горбачёва признан решающим фактором перерождения КПСС и распада СССР. Горбачёв назван самым крупным ренегатом [человек, перешедший в лагерь противников; отступник, изменник – прим. авт.] за всю историю международного коммунистического движения.
Его курс, основанный на том, что прежняя модель социализма потерпела стратегическое поражение и должна быть заменена «демократическим социализмом с человеческим лицом», - полный отход от марксизма. Китайскими исследователями особо подчёркивается, что Михаил Горбачёв изменил марксизму-ленинизму сознательно. «Реформаторское новое мышление, - считал Горбачёв, - берет за точку отсчёта не узкие классовые или национальные интересы, а принципы, для которых интересы человека превыше всего».
У СССР был серьёзный шанс сохраниться, пойдя по китайскому пути развития. В мае 1989 года состоялась встреча в Пекине лидеров Советского Союза и Китая. В ЦК КПСС, МИДе, КГБ, в научном сообществе довольно влиятельные люди советовали Горбачёву поменять стратегию, перенести акцент с политики на экономику. Взять конкретную модель Дэн Сяопина – сначала экономические реформы: аграрная, промышленная, а политические могут подождать.
Собственно, Горбачёв с таким настроением и ехал в Пекин. Но события на площади Тяньаньмэнь испугали его. Позже Генеральный секретарь заявил: «Вот мне здесь некоторые подбрасывали, что нужно изучать китайский опыт, надо идти по китайскому пути. Мы не пойдём по китайскому пути, иначе мы придём к тому, что у нас на Красной площади будет такое же безобразие, как сейчас на площади Тяньаньмэнь. Поэтому перестаньте мне это подбрасывать, мы пойдём своим путём, у нас есть перестройка, и мы её будем продолжать».
«Свой путь»… Как это знакомо. Смог Горбачёв нейтрализовать «такое же безобразие»? Нет. Достаточно вспомнить 10 марта 1991 года, когда состоялся самый массовый антиправительственный митинг: не менее 300 тысяч человек вышли на Манежную площадь Москвы.
А ведь всего-то – вместо популизма и заигрывания с Западом – нужно было заняться экономикой: сначала накормить народ, а уж потом гласность, плюрализм, «новое политическое мышление во внешней политике»…
«В серьёзных делах следует заботиться не столько о том, чтобы создавать благоприятные возможности, сколько о том, чтобы их не упускать» (Франсуа де Ларошфуко, французский писатель и философ)
Целью реформ при «перестройке» было построение гражданского общества, правового государства, основанного на либеральной модели и свободном рынке. Почему же «перестройка» забуксовала и, более того, привела к деструктивным результатам.
Причины этого называются разные. Но автор убеждён, что необходимо было в первую очередь проводить экономические реформы и преобразования. Нужно было уделять основное, если не всё внимание трансформации экономического базиса.
Карл Маркс в работе «К критике политической экономии» писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания».
Под экономическим базисом общества Маркс понимает совокупность исторически определённых производственных отношений, составляющих экономическую структуру данного общества. А под надстройкой он подразумавал прежде всего государство и право, а также такие формы общественного сознания, как мораль, религия, философия, искусство, политическую и правовую формы сознания.
В конце января 1987 года на пленуме Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза Михаил Горбачёв в своём докладе отметил, что процесс перестройки должен охватить все без исключения стороны советского общества — экономику, политическую систему, социальную и духовную жизнь.
Попытки одновременного реформирования всех сторон общественной жизни, как правило, ведут к краху и провалу. Отечественные руководители, многие из которых были в советское время коммунистами, при осуществлении реформ начисто забывают труды классиков, понятия диалектики и эклектики [соединение разнородных идей – прим. авт.]
Так, Владимир Ленин в работе «Очередные задачи Советской власти» писал: «Надо уметь найти в каждый особый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену, причём порядок звеньев, их форма, их сцепление, их отличие друг от друга в исторической цепи событий не так просты и не так глупы, как в обыкновенной, кузнецом сделанной, цепи».
Выделение «особого звена цепи». И в наших современных условиях таким звеном должна быть экономика. Конкретнее – промышленность.
В условиях «перестройки» реформаторы пытались осуществлять изменения во всех сферах общественной жизни. Ситуация усугубилась тем, что в экономической сфере был избран неправильный курс, который привёл к разбалансированию всей экономической системы страны. Это, в свою очередь, привело к государственному дефициту, нехватке множества потребительских товаров, появлению отрицательного сальдо внешней торговли, безудержным займам за рубежом и продажей золота. Рост денежной массы у населения из-за галопирующей инфляции не мог обеспечить улучшения жизненного уровня населения. Ничего не напоминает?
Согласно опубликованному в 1992 году платёжному балансу СССР, в 1990-1991 годах за рубеж было продано золота на 6,5 миллиарда долларов или 540 тонн. По мнению доктора экономических наук Валентина Катасонова к этому объёму необходимо добавить ещё 250 тонн золота в качестве обеспечения под западные кредиты. Эксперт заявил: «За последние два года существования СССР было вывезено более 790 тонн золота. Всего за годы «перестройки» из страны ушло более 1,5 тысячи тонн золота».
Валентин Катасонов отмечает, что «столь интенсивного исхода золота за национальные границы не знала ни одна страна мира за всю историю человечества». От 2 050 тонн золота, накопленного в 1953 году, осталось всего 290 тонн, а практически весь добываемый драгоценный металл был продан. И это, пожалуй, является достаточно ярким подтверждением несостоятельности выбранной в послесталинское время модели командно-административной системы.
«Ты можешь уметь что угодно, пока ты не докажешь это — ты не умеешь ничего!» (Ричард Бах, «Чайка по имени Джонатан Ливингстон»)
Но ведь и сейчас наша страна живёт в условиях командно-административной системы («ручного управления»). Более того, отсутствие постоянных ориентиров и целевых уровней приводит к крайне неэффективному использованию имеющегося потенциала. Общество перешло на уровень адаптации, выживания, при этом отбрасывая все системообразующие факторы.
В феврале 2020 года автор в статье ««Общество перешло на уровень выживания» https://repost.uz/forsirovanie попытался обосновать, что главной целью государства должно стать проведение форсированной индустриализации. Невозможно проводить реформирование всех сторон общественной жизни одновременно.
Fitch Ratings также предупредил о возможном появлении в Узбекистане усталости от реформ из-за задержки в обеспечении более высокого роста экономики, увеличения частных инвестиций и создания рабочих мест.
К опасениям Fitch Ratings можно добавить, что реформы затронули не только экономику, но и другие сферы общественной жизни: социальную, политическую и духовную. О том, насколько выросло количество принимаемых нормативно-правовых актов, можно судить по приведённой гистограмме:
Среднегодовое количество принятых законов в 2017-2020 годах превысило аналогичный показатель 2010-2016 годов в 2,5 раза; число указов президента – в 2,9 раза; постановлений президента – в 2,7 раза; постановлений правительства – в 2,7 раза.
Да, реформы требуют принятия большего количества решений. Но множество решений приводят к распылению средств и резкому снижению исполнительской дисциплины. 10 февраля 2021 года вышел очередной указ президента «О дополнительных мерах по усилению персональной ответственности руководителей органов государственного управления и органов исполнительной власти на местах за эффективную организацию исполнения актов законодательства». Внедрена схема, когда Министерство юстиции, Кабинет Министров, Администрация президента контролируют исполнение законодательных актов и поручений через систему Ijro.gov.uz, а Счётная палата проверяет полноту и достоверность сведений.
Поможет ли такая система повысить уровень исполнительской дисциплины? Формально, да. Чиновники будут стараться придерживаться сроков исполнения поручений. Повысится ли качество исполнения и результативность? Думается, что ненамного.
В исследовании PricewaterhouseCoopers (PwC), результаты которого были опубликованы в феврале 2021 года, отмечено, что у отечественных чиновников «отсутствует полноценное понимание сущности государственных услуг и своей роли в обслуживании граждан».
Авторы исследования сделали вывод, что основной проблемой является неприспособленность сотрудников хокимиятов к обслуживанию населения и предоставлению полноценных, качественных государственных услуг. Так, в соответствии с результатами опросов, ни один из сотрудников 5 районных хокимиятов не смог дать ясного объяснения, что такое государственная услуга и кто должен её предоставлять.
«Если ты хочешь, но не можешь, значит, не очень хочешь» (Марк Твен, американский писатель, юморист, журналист)
Говоря о причинах провала «перестройки», Горбачёв сказал: «Не справились с управлением. Решить можно только одним. Думаешь, что вот можно дёрнуть за уздечку, натянуть, да ещё кнутом подхлестнуть… Надо все делать, развивая инициативу… Кадры, молодёжь, ей дорогу надо давать. Все упирается в то, как мы ведём дела».
Команда. У Горбачёва не было команды единомышленников. Это одна из причин провала реформ. Паралич власти. В СССР наблюдалась геронтократия [власть стариков – прим. авт.] Откуда взяться команде, если средний возраст членов Политбюро в 1982 году составлял 72 года.
А есть ли команда у президента Узбекистана? На словах все поддерживают инициативы президента. На деле – создаётся видимость исполнения поручений главы государства, решения выполняются формально (часто с нарушением законов), чиновники не думают о благе людей, а заинтересованы в осуществлении личных целей. Об этом автор писал в статье «Президент и его команда».
Дошло до того, что основное моральное качество человека – честность – является главным критерием для характеристики чиновника и его продвижения по службе. Честность – важное свойство личности. Но для управленца не менее главными являются профессионализм, аналитический склад ума, быстрая адаптация к переменам, инициативность, ориентированность на достижение цели, самостоятельность и способность быстро принимать решения, стремление к самосовершенствованию и развитию, творческий подход к решению поставленных задач.
Мы же наблюдаем отсутствие системной работы с государственными служащими. Достаточно посмотреть на частую ротацию руководящих кадров любого уровня, возвращение чиновников, ранее уволенных со своих должностей предыдущим президентом, попытки укрепить управленческую систему молодыми кадрами.
«К сожалению, у нас нет кадров, резерва — это не от хорошей жизни… Не можем найти — это не значит, что мы не ищем. Мы ищем — кадров нет, нет», - заявил президент Узбекистана на совместном заседании палат Олий Мажлиса 21 января 2020 года. 5 февраля 2021 года Шавкат Мирзиёев на внеочередной сессии Ферганского областного кенгаша народных депутатов вновь высказался о кадровых проблемах, которые «мучают его больше всего»: «Для воспитания одного хокима района, области, одного руководителя требуется 20 лет. Его государство обучает, воспитывает. Спросите меня, что мучает меня больше всего после прихода на эту должность. Больше всего мучает вопрос кадров. Назначаешь, а через три месяца он меняется. Меняется его поведение… Кто становится самонадеянным и высокомерным? Необразованный, бескультурный человек, который не знает свою работу и не работает над собой».
Кадры… Кадры есть. Нет системы их подбора и расстановки. 20 лет для воспитания хокима района или области? Неужели? То, что у нас отсутствуют какие-либо критерии для государственных служащих говорят факты назначения 23-летнего Алишера Саъдуллаева в июле 2017 года заместителем министра народного образования, студента 4 курса Саидакбархона Акбарова в августе 2018 года заместителем председателя Госкомтуризма, 25-летнего магистранта Олимжона Туйчиева – заместителем Генерального директора Агентства по науке и технологиям, 28-летнего Олимжона Туйчиева и 30-летнего магистранта Юсуфа Абсоатова – заместителями министра инновационного развития.
Ручное управление вместо системного, правового и рыночного управления. Отсюда безынициативность и инертность, закостенелость и страх нового, опасения «как бы чего не вышло». При этом заработную плату чиновникам значительно подняли. За что? За повышение эффективности работы, за принятие рациональных и правильных решений? Отнюдь.
В указе президента от 10 февраля 2021 года отмечены многочисленные факты, свидетельствующие о низком уровне исполнительской дисциплины. С 2017 года предусматривается разработка проекта закона «О государственной службе». За это время было разработано несколько проектов. Результат – до сих пор закон «О государственной службе» не принят.
А вот, что говорит профессор экономики Парижского института политических исследований (Sciences Po) Сергей Гуриев: «В Узбекистане гораздо меньше людей, которые понимают, как устроена рыночная экономика, как делать рыночные реформы, и некоторые из этих реформ идут вперёд. А некоторые буксуют. И в том числе привлечение иностранных инвестиций пока работает не так, как казалось, что все будет идти вперёд».
Что делать? Рецепты давно известны: внедрение принципов меритократии [руководящие посты должны занимать наиболее способные люди – прим. авт.], «карьерной модели» государственной гражданской службы, контрактной основы работы чиновников, расширение участия населения в процессе государственного управления и контроля, рационализация отдельных составляющих системы управления по инициативе служащих и за счёт ресурсов конкретного органа государственной власти.
«Мы должны оценивать возможности, которые нам выпадают. Они имеют далёкие последствия, которые либо помогут, либо разрушат вашу жизнь. Сиюминутная выгода привлекательна, но каковы её последствия?..» (Ник Вуйчич, «Жизнь без границ»)
Эта фраза принадлежит Нику Вуйчичу – австралийскому мотивационному оратору, меценату и писателю. Ник Вуйчич родился с редким наследственным заболеванием, приводящим к отсутствию обеих рук и обеих ног: у Вуйчича имелась лишь одна частичная стопа с двумя сросшимися пальцами, которые впоследствии были разделены. Но он вполне независим и живёт полноценной и насыщенной жизнью: получил два высших образования, самостоятельно печатает на компьютере, занимается сёрфингом, увлекается рыбалкой, плавает, ныряет с трамплина в воду и прыгает с парашютом. Он счастливый муж красивой женщины и отец двоих сыновей и двух девочек-близняшек.
Какое отношение имеет этот человек к реформам, проводимым в нашей стране? Ник Вуйчич своим примером демонстрирует окружающим, что можно и нужно быть счастливым, несмотря ни на что, в любом состоянии и положении. Более того – можно не просто быть счастливым, но и помогать другим. Нужно учиться быть сильным – вот что он хочет донести до всех отчаявшихся и познавших горечь жизненных неудач. Своим примером он даёт силы, уверенность и веру людям, вдохновляет их на свершения и поступки.
Почему же наши чиновники – без внешних физических недостатков – не выполняют своих обязанностей как должно? Почему им выгодно быть не сильными руководителями с современным системным мышлением, а «преданными» исполнителями воли начальника? Почему здоровый индивид-чиновник создаёт вокруг себя искусственную обстановку убогости и серости?
Может потому, что наши чиновники ущербны морально. Психологи отмечают, что комплекс неполноценности проявляются в следующих линиях поведения:
- самоудаление от общества и избегание публичности;
- грубое, иногда хамское поведение, с помощью которого удерживается осознание собственной значимости в глазах других;
- перекладывание ответственности со своих плеч на другие;
- стремление оправдаться при любых обстоятельствах;
- болезненная реакция на обстоятельства, при которых человеку приходится отстаивать свои знания, способности;
- обсуждение негативных сторон других людей.
Последний показатель морально ущербного человека — это нетерпимость критики. Так как ситуация, при которой возможно публичное указание закомплексованной личности на её ошибки, кажется таким людям совершенно нестерпимой, они предпочитают бездействовать и не проявлять инициативы.
Среди основных признаков ущербного человека – постоянное убеждение всех вокруг, что он – не хуже прочих. Уместно в этой связи вспомнить слова первого президента Узбекистана. «Наша задача состоит в том, чтобы донести до сердец наших людей великий завет, оставшийся нам в наследство от наших отцов и дедов: «Мы не хуже кого-либо в мире», - заявил Ислам Каримов.
Эта фраза тогда резанула слух. Зачем говорить, что «мы не хуже кого-либо в мире»? Этим самым мы как бы подтверждаем и признаём свою неполноценность. Мы такие какие есть, со своими взглядами, убеждениями и индивидуальностью, со своими моделями развития, со своей историей. Со своими чиновниками…
Доказывать нужно себе, своему народу, что независимость действительно дала толчок развитию нового общества, новым взглядам и мировоззрению. И главным критерием, несомненно, является повышение уровня жизни населения.
В Стратегии развития Министерства экономического развития и сокращения бедности на 2021-2030 годы приведены страшные данные: «Большинство населения в Узбекистане живёт около черты бедности и в настоящее время имеется высокий риск оказаться ниже этой черты. Более половины населения заявляет, что не имеет сбережений, а 40 процентов — что в настоящее время не сможет оплатить непредвиденные расходы в размере 100 тысяч сумов (9,5 доллара)».
«Не государство — где владыкою один» (Софокл, древнегреческий драматург)
Объем социальных разрушений превысил объём модернизационных преобразований. Причём разрушению подвергается не только традиционная сфера общества, но и уже модернизированная. Демократический порядок не возник. Чиновники остаются основным источником власти, тогда как парламент и суд – значительно слабее, а гражданские права и свободы – ограничены. Господствует административный порядок в секторе экономической деятельности. Получили значительное развитие монопольно-олигархический и теневой уклады экономики. Усиливается социальное неравенство населения.
В обзоре Министерства экономического развития и сокращения бедности отмечается, что в 2020 году объем прямых иностранных инвестиций сократился на 32,7 процента и составил 2,9 млрд долларов.
По состоянию на 1 января 2021 года – по данным Министерства финансов – государственный долг Узбекистана составил 23,3 млрд долларов или 40,4 процента по отношению к валовому внутреннему продукту.
Региональный директор Европейского банка реконструкции и развития Эрик Ливни на первом заседании «Клуба дискуссий» выразил уверенность в том, что правительство Узбекистана сможет продуктивно воспользоваться выделенными банком средствами. «Узбекистан – это единственная страна из государств Центральной Азии в нашем портфеле, в отношении которой прогнозируется достижение роста в 2020 году и восстановление экономики в 2021 году. Очевидно, если вы возьмёте долг в среднем размере 2,4 процента и достигнете экономического роста в 6,5 или 7 процентов, значит, никакого повода для беспокойства нет» - сказал Эрик Ливни.
Бесконтрольность использования заёмных средств создаёт почву для различного рода злоупотреблений и хищений. Только за последние месяцы мы стали свидетелями многочисленных фактов хищений средств Антикризисного фонда.
Недостаток должного контроля и всё увеличивающееся «планов громадье», отсутствие инициативы и ответственности чиновников, нарушение законов и прав собственников и предпринимателей, слабость органов прокуратуры и судов, рост олигархических групп и их влияния на власть, отсутствие диалога между государством и гражданами и принятие волюнтаристических решений, расцвет бюрократизма и командно-административных методов управления, попрание интересов людей государственными служащими и недоступность руководства, непоявление новых партий, общественных организаций и движений, способствующих реальному формированию гражданского общества, процветание коррупции и теневого сектора экономики, эмиграция специалистов и бегство капитала…
Можно много говорить о том, что вложенные средства вот-вот начнут давать отдачу. Можно неисчислимое число раз говорить о возрождении. Можно долго повторять, что строительство является «локомотивом» экономики, но нужны ли нам саморазрушающиеся дома. Можно стремиться к прогрессу в мировых рейтингах и создавать для этого специальные органы и программы. Можно… Но главная цель должна быть улучшение жизни людей, а все остальные цели должны лишь способствовать достижению этой главной цели.
Но время идёт и с ним тают надежды людей на возможный рывок страны, который позволит занять стране достойное место в мировом сообществе. И это не самое страшное. Куда опаснее, что доверие граждан, общественное доверие заканчивается. Окно возможностей закрывается…
Вместо послесловия, или ты вези меня, метро…
29 августа 2020 года президент Шавкат Мирзиёев проехал поездом метро от станции «Бодомзор» до новой станции «Туркистон». Во время поездки лидер государства заявил: «Мы готовим основу для третьего Ренессанса. Если мы создадим условия в школах, знаете, ни в одной стране мира нет таких терпения, трудолюбия, знаний, как у узбекской нации. Ренессанс будет, появятся [новые] Улугбеки. Возьмите творческие школы… Почему столько денег математике, химии, биологии? Завтра эти фундаментальные знания все равно дадут свой результат. Дали же в своё время».
А вот что отец-основатель Сингапура и автор сингапурского «экономического чуда» Ли Куан Ю говорил об основных принципах, которые позволили вырвать страну из нищеты в ряд наиболее развитых государств: «Это — общественное согласие, достигаемое путём справедливого распределения плодов прогресса. Это — равные возможности для всех. Это — система продвижения по заслугам, при которой лучшее место занимает наиболее достойный. Последнее особенно важно, когда речь идёт о людях, возглавляющих правительство.
Если бы я должен был описать одним словом, почему Сингапур преуспел, то этим словом было бы «доверие». Доверие к нашей честности и компетенции собиралось по крохам. История нашего финансового центра — это история того, как мы укрепляли доверие к Сингапуру как к месту, где бизнес ведётся честно».
И ещё несколько цитат первого премьер-министра Сингапура.
«Мне потребовалось некоторое время, чтобы понять очевидную вещь: талантливые люди являются наиболее ценным достоянием страны… После нескольких лет работы в правительстве я понял, что чем больше талантливых людей работало в качестве министров, администраторов и специалистов, тем более эффективной была политика правительства, тем лучше — её результаты… Лучшие министры, входившие в состав первых правительств Сингапура, не были уроженцами города. Три четверти из них пришло извне».
«Мы решили сосредоточить внимание Бюро по расследованию коррупции на крупных взяточниках в высших эшелонах власти. С мелкой сошкой мы намеревались бороться путём упрощения процедур принятия решений и удаления всякой двусмысленности в законах путём издания ясных и простых правил, вплоть до отмены разрешений и лицензирования в менее важных сферах общественной жизни».
«Моей главной заботой было обеспечение каждому гражданину его доли в богатстве страны и места в её будущем».
«У меня было два пути. Первый — это воровать и вывести своих друзей и родственников в списки «Форбс», при этом оставив свой народ на голой земле. Второй — это служить своему народу и вывести страну в десятку лучших стран мира. Я выбрал второе».
Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автора статьи.